УИД: 42MS0142-01-2024-004011-62

Дело № 2-166/2025 (2-1321/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 02.05.2014 по 10.07.2019 в размере 341 238,81 руб., из которых сумма основного долга в размере 277 723,51 руб., сумма процентов в размере 171 715,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612,38 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2014 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил должнику кредит в сумме 323 275,86 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых просила отказать ООО «СФО Титан» в заявленных требованиях в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, ООО «АРС Финанс», ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.02.2014 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 323 275,86 руб. на срок 48 мес. со взиманием за пользование кредитом 28,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 373 руб. (последний платеж 11 173,29 руб.) (л.д. 7-11, 12, 13-14).

Ответчик не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 02.05.2014 по 10.07.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 341 238,81 руб., из которых основной долг - 277 723,51 руб., проценты - 171 715,30 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в подп. 5 п. 8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.17-28).

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «СФО Титан» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 07.10.2019 г. по 21.08.2024 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировала требования кредитора и свои обязательства не исполнила, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 341 238,81 руб., из которых основной долг - 277 723,51 руб., проценты - 171 715,30 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов осуществляется ежемесячными платежами согласно графику. Из графика следует, что первый платеж ответчиком должен был быть произведен 04.03.2014, последний – 05.02.2018 (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 посредством почты ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 за период с 02.04.2017 по 07.10.2019: сумма основного долга -277723,51 руб., сумма процентов – 63515,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 23.10.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 4).

С настоящим иском в суд истец обратился – 27.08.2024, что подтверждается из почтового штемпеля на конверте (л.д. 31).

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал уплате 26.01.2018 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболевой НН.Н. задолженности по вышеназванному договору 29.09.2023, судебный приказ вынесен 03.10.2023. Судебный приказ отменен 23.10.2023.

В суд с настоящим иском истец обратился 27.08.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не подлежит удлинению. С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять со дня обращения в суд с настоящим иском (27.08.2024) за вычетом срока с момента вынесения судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 03.10.2023 до 23.10.2023г 20 дней), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 07.08.2021г.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 05.02.2018, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 05.02.2021г. Доказательств внесения платежей в счет оплаты задолженности, которые бы прерывали течение срока исковой давности стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.