Председательствующий: Гартунг Н.И. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием прокурора Федоркина С.Д., 

адвоката Лаврив А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б. А.В. в интересах отсуженной ФИО1 на приговор Таврического районного суда Омской области от 

<

...>, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судима:

<

...> Таврическим районным судом Омской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, снята с регистрационного учета в связи с истечением испытательного срока 

<

...>;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Возложена на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснено ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.62.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Зачтено в срок наказания время содержания её под стражей с 

<

...> по 

<

...>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, освобождена из-под стражи в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав выступление адвоката осужденной ФИО1 - Лаврив А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, в период с 

<

...> по 

<

...> в Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, указала, что не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей ввиду отсутствия у нее денежных средств.

В апелляционной жалобе адвокат Б. А.В., действующая в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановленным приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования был заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела, однако дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны государственного обвинения, без перехода в суде с особого на общий. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Рябуха М.А. подано возражение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности представленных суду доказательств, должным образом изученных в судебном заседании, что сторонами не оспаривается. 

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Содержание приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Ни одно из доказательств, допустимость которых вызывала бы сомнение, не положено судом в обоснование выводов суда.

В подтверждение вины ФИО1 суд обоснованно привел в приговоре оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО 1 Свидетель №1, а также письменные доказательства по делу: решение Таврического районного суда Омской области от 

<

...>, решения Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, постановление от 

<

...> о возбуждении исполнительного производства № 

<

...>-ИП, постановление о привлечении к административной ответственности от 

<

...>, постановление о расчете задолженности от 

<

...>, справкой КУ Омской области «Центр занятости населения 

<

...>», копии свидетельств о рождении.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ, неверно указан период события преступления.

По смыслу закона, в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать: 

период, за который не уплачивались алименты; 

период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); 

период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Суд, правильно определив период, за который не уплачивались алименты, и размер этих алиментов. Однако неверно изложил период события преступления, исчислив его по дату возбуждения уголовного дела, тогда как изложение периода события преступления необходимо было определить до даты возбуждения данного уголовного дела, то есть до 

<

...>.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, удовлетворительные характеристики ее личности, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

В связи с чем, оснований для признания назначенного осужденной ФИО1 наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ и заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора после назначения наказания за преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом излишне указано на отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

...> № 

<

...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - колонию поселение при назначении наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 

<

...> в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать, что период неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 исчисляется до даты возбуждения уголовного дела, то есть до 

<

...>.

Исключить из резолютивной части приговора при осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Б. А.В. отказать. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной – в этот же срок с момента вручения ей копии вступившего в законную силу приговора суда и настоящего постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>