Дело № 2-1157/2021

УИД 74RS0003-01-2020-000172-63 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгине Д.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречным исковым требованиям ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи оборудования, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи оборудования в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 483 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 1 423 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

В обоснование иска указала на то, что между истцом и ответчиком 10 ноября 2016 года был заключен договор купли – продажи оборудования, передача оборудования истцом ответчику была произведена 05 декабря 2016 года, однако ответчиком денежные средства были выплачены не в полном объеме, платеж в размере 50 000 рублей не произведен. Кроме того, ответчиком сознательно созданы препятствия для шеф – монтажа переданного оборудования в помещении ответчика. Ввиду неисполнения обязательств по договору истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору, а именно, шеф – монтажа оборудования, взыскании уплаченных денежных средств в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал на то, что 10 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования. ФИО1 были уплачены денежные средства по договору в размере 500 000 рублей. Необходимым условием по договору является шеф – монтаж оборудования в помещении ФИО1 Ковальский обязательства по шеф – монтажу оборудования не исполнил, ввиду чего истец по встречному иску не может пользоваться переданным оборудованием и использовать его по назначению, в связи с чем, воспользовался правом на подачу настоящего встречного искового заявления.

Представитель ответчик по первоначальному иску - истца по встречным исковым требованиям ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, просила удовлетворить встречное исковое заявление. 

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик по первоначальному иску - истца по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение ответчика по первоначальному иску – ответчика по первоначальному иску, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования необоснованными, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом требовать по своему выбору от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования № 1, по условиям которого ФИО3 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (Покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование и количество которых отражено в пункте 1 Договора купли-продажи оборудования № 1 от 10 ноября 2016 года.

В пункте 2.1 стороны определили общую стоимость оборудования в размере 550 000 рублей, первый платеж стороны определили передачей автомобиля «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, стоимость которого эквивалентна 500 000 рублей, производится одновременно с передачей оборудования продавцом покупателю в городе Миасс и подписанием актов приема – передачи оборудования и автомобиля. Второй платеж в размере 50 000 рублей производится одновременно с окончанием монтажа и запуска оборудования в помещении покупателя и подписанием двухстороннего акта о приемке покупателем шеф – монтажа оборудования.

В разделе 3 договора от 10 ноября 2016 года указано на то, что право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента полной оплаты им оборудования.

05 декабря 2016 года сторонами был подписан акт приема – передачи оборудования.

05 декабря 2016 года составлен акт приема – передачи денежных средств, согласно которых во исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования ФИО1 передал в счет оплаты оборудования продавцу ФИО3 автомобиль «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, стоимость которого эквивалентна 500 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи оборудования № 1 от 10 ноября 2016 года суду представлены технические условия, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акт осуществления технологического присоединения, подтверждающие готовность ответчика по первоначальному иску к исполнению договора в оставшейся части.

26 октября 2019 года ФИО1 обратился с заявкой к ФИО3 о проведении окончания монтажа и запуска оборудования, которая была получена ФИО3, однако ответа на заявку не дал, обязательства не исполнил.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств о проведенном шеф – монтаже оборудования, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей. Доказательств уклонения ФИО1 от выполнения шеф – монтажа приобретенного по договору купли-продажи оборудования суду не представлено.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств (пункт 4.1 Договора).

Как следует из материалов гражданского дела, заключение договора купли-продажи оборудования совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Суд пришел к выводу о том, что договор поставки, заключенный между сторонами является смешанным договором с элементами договора подряда, а также с выводами суда о произведенном ответчиком шеф-монтаже товара и передаче товара по акту приема-передачи истцам.

В силу статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является договором купли-продажи.

В силу статей 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

Изложенные условия договора позволяют сделать вывод, что истцу к определенному сроку подлежит передаче имущество, определенное родовыми признаками (станок, пресс-форма, дробилка). Договор содержит условия о купле-продаже товара, поставке его истцу в разобранном виде и выполнение работ по шеф-монтажу оборудования в месте использования оборудования.

Однако в материалы гражданского дела ФИО3 не представлены доказательства выполнения им работ по шеф-монтажу товара по адресу: 

<

адрес>, поскольку поставка товара была произведена в разобранном виде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно пункту 3.5 договора Ковальским установлена гарантия на поставленный товар (оборудование) не менее в течение 1,5 месяцев (один месяц и 15 дней месяца после шеф-монтажа) после шеф - монтажа. Однако товар, как целое оборудование, в собранном состоянии, до настоящего времени по вине Ковальского не собран.

При разрешении возникшего спора и оценивая доводы ФИО3 о сроках исковой давности, суд исходит из того, что в материалы дела представлена переписка ФИО3 с ФИО1 от 10 июля 2017 года по электронной почте, в которой ФИО3 предлагает заключить дополнительное соглашение по срокам шеф-монтажа оборудования, а также действия сторон договора позволяет судить о том, что ФИО3 и ФИО1 готовы были изменить условия в части срока шеф-монтажа оборудования.

ФИО3 должен был принять все меры для выполнения работ по шеф-монтажу товара и передаче его в собранном состоянии по акту приема-передачи ФИО1

Правовые основания для расторжения договора имеются, поскольку доказательств исполнения обязательств ФИО3 не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи оборудования, уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречным исковым требованиям ФИО1 в связи с подачей встречного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается чек-ордером. В связи с удовлетворением судом заявленных встречных требований указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с истца по первоначальному иску. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании уплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования № 1 от 10 ноября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи оборудования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова 

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова