Дело № 2-3547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту решения - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 25 300 рублей 00 копеек (с учетом расходов на оплату услуг по составлению досудебной экспертизы), расходов на оформление досудебных претензий в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 597 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2 В целях получения страхового возмещения он обратился с заявлением в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в части. С чем он не согласился и подал иск в суд. Кроме того, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на составление досудебных претензий в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. На взыскании с ответчика штрафа не настаивал.

Истец - ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск.

Третьи лица - СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом,в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 111930», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада 111930», государственный регистрационный номер № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Закона.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита 400 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 48 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 представил суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ГК «АвтоКИТ»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 89 500 рублей 00 копеек.

За оценку уплачено 12 700 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, истцу причинен ущерб в размере 89 500 рублей 00 копеек, а также убытки в размере 12 700 рублей 00 копеек.

Однако, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 48 000 рублей 00 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 28 900 рублей 00 копеек, из которых: 16 200 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 12 700 рублей 00 копеек - в счет оплаты досудебной экспертизы.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 25 300 рублей 00 копеек (89 500 рублей 00 копеек - 48 000 рублей 00 копеек - 16 200 рублей 00 копеек).

Между тем стороной истца заявлено ко взысканию страховое возмещение в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление досудебной претензии о выплате страхового возмещения в размере 3 500 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует договор и квитанция № и за составление претензии о выплате неустойки в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией №.

Вместе с тем, в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление претензии о выплате страхового возмещения в размере 3 500 рублей 00 копеек и убытки за составление претензии о выплате неустойки в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Также в настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены периоды расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 48 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил ещё 16 200 рублей 00 копеек.

Следовательно, судом принимаются периоды расчета неустойки, заявленные истцом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 750 рублей 00 копеек ((89 500 рублей 00 копеек - 48 000 рублей 00 копеек) * 1% * 50 дней).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 156 рублей 00 копеек ((41 500 рублей 00 копеек - 16 200 рублей 00 копеек) * 1% * 52 дня).

Всего: 33 906 рублей 00 копеек (20 750 рублей 00 копеек + 13 156 рублей 00 копеек).

Между тем, согласно материалам дела, АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в пользу истца в размере 10 309 рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, неустойка составит: 23 597 рублей 00 копеек (33 906 рублей 00 копеек - 10 309 рублей 00 копеек).

Вместе с тем, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 13 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Следовательно, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей 00 копеек (1 400 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления, представительство интересов в суде, что подтверждено материалами дела.

Между тем, стороной истца указанное расходы заявлены ко взысканию в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 000 рублей 00 копеек, убытки за составление претензий в размере 3 500 рублей 00 копеек и 3 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 13 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 52 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков