Дело №1-159/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

04 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- 13.11.2013 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2017, по ст.ст. 159 ч.1 (7 эпизодов), 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 18.12.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2013 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13.02.2014 Ленинским районным судом г.Нижний тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2017, по ст.ст. 159 ч.1 (6 эпизодов), 161 ч.1, 69 ч.2,5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговорам суда от 13.11.2013, 18.12.2013, 20.12.2013, определено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 16.07.2014 постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2017, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от 24.12.2013 и 13.02.2014, определено окончательное наказание в виде 4 лет 07 месяцев лишения свободы;

- 24.04.2018 освобожденного по отбытию наказания, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ около ХХХ часов ФИО2, находясь на лестничной площадке ХХХ этажа дома № ХХХ по ул.П., встретив малознакомого Д., у которого в руках находился смартфон, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, предложил Д. показать смартфон своей жене, получить от нее денежные средства на его приобретение, после чего вернуть смартфон ему обратно, а часть полученных денежных средств, за якобы приобретаемый смартфон в размере ХХХ рублей, передать ему, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства, на что Д., не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 проследовал вместе с Д. в подъезд дома по ул.П. ХХХ, где Д., будучи обманутым ФИО2, передал ему свой смартфон марки « ХХХ » модели « ХХХ », стоимостью ХХХ рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, после чего, ФИО2, удерживая указанное имущество при себе, проследовал в лифт, поднялся на ХХХ этаж дома, через пожарную лестницу спустился вниз на улицу и покинул место совершения преступления, тем самым, действуя путем обмана, совершил хищение имущества Д. на сумму ХХХ рублей, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12878,39 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается явка с повинной; активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый сообщил органам следствия о способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО2 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, суд считает невозможным применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2 в силу прямого указания закона, поскольку данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства и из места отбывания уголовного наказания, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие постоянного места работы и места жительства, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие реального ущерба, в связи с изъятием у подсудимого похищенного имущества потерпевшего; отсутствие сведений о нарушении подсудимым избранной в отношении него меры пресечения; намерение подсудимого вести в дальнейшем законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО2, который совершил новое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что, несомненно, свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО2 и его не желании встать на путь исправления, учитывая принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применения мер изоляции от общества. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, при этом, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 68 ч.3 УК РФ, а также ст.73 УК РФ ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст.43 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют суду применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом ранее судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного подсудимому ФИО2 вида наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, суд считает необходимым при исчислении срока наказания применить положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. на предварительном следствии в размере 3240 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.06.2019, зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 04.06.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде смартфона марки « ХХХ » модели « ХХХ » IMEI ХХХ, находящийся в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», - передать Д., либо лицу, им указанному, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в размере 3240 рублей на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина