КОПИЯ

Дело № 1-107/2024

26RS0001-01-2023-012152-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Сухачевой Г.М., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Прозорова Р.Ю., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Безгиновой Ю.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кучеренко Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, в период времени 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО4 №3, находившуюся в пользовании Потерпевший №1, после чего у нее внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут дата, ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытой на имя ФИО4 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Юности, 

<

адрес> «Г», в присутствии сотрудника торговой организации, который не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, не осведомленного о преступных намерениях, путем безналичных расчетов осуществила оплату товаров с помощью банковской карты № в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную карту, ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут дата, находясь в магазине «МКС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила две покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара примерно в 16 часов 40 минут на сумму 822 рубля и в 16 часов 41 минуту на сумму 

<

***> рублей, а всего денежными средствами на общую сумму 1 722 рубля, принадлежащими Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 16 часов 41 минуты по 17 часов 05 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила одну покупку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 17 часов 05 минут на сумму 447 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

В результате совершенного преступления, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, совершила тайное хищение денежных средств, а именно незаконное, безвозмездное изъятие денежных средств путем безналичных расчетов за оплату товаров с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО4 №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Юности, 

<

адрес> «Г», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 169 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, сообщила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не оспаривала собранные по делу доказательства обвинения, подтвердила фактические обстоятельства совершенного ею преступления, указанного в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она после оглашения полностью подтвердила.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования дата в качестве подозреваемой ФИО1, показала, что перед началом допроса ей разъяснены ее права, те ей понятны. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми и матерью. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Фамилию никогда не меняла. В настоящее время нигде не трудоустроена. Так, примерно дата примерно в 16 часов 30 минут она вышла из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направилась в сторону магазина «МКС», расположенного по адресу: 

<

адрес> за продуктами питания. Далее примерно через 5 минут по пути следования к вышеуказанному магазину находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на асфальте она обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк МИР». После чего она подняла данную банковскую карту и положила к своим банковским картам в чехол, а затем в правый карман куртки. Хочет добавить, что у нее при ней не было мобильного телефона, так как она оставила его дома. У нее в пользовании на момент дата находились три банковские карты ПАО «Сбербанк», на которых всегда имеются денежные средства, так как она получает пособие на детей, после чего она иногда передает банковские карты в пользование ее детей для оплаты продуктов питания. Примерно в 16 часов 40 минут дата она прибыла в магазин «МКС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания при этом совершила оплату за продукты питания, при этом совершила оплату за приобретенный ей товар при помощи одной из карт, находящихся у нее в чехле на сумму не более 1000 рублей, более точную сумму не помнит. После этого она вышла из данного магазина и направилась в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела сигареты при этом совершила оплату за приобретенный ей товар при помощи одной из карт, находящихся у нее в чехле на сумму 447 рублей. Далее она вышла из указанного магазина и направилась в сторону ее дома, после чего подходя к своему дому к ней подошел ее несовершеннолетний сын и попросил ее купить ему сладости. После чего, она с сыном снова направилась в вышеуказанный магазин «Красное белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию в данный магазин она взяла сладости для ее сына и подошла к кассовой зоне, где хотела оплатить за товар найденной ей раннее указанной банковской картой, но платеж не прошел, так как на указанной банковской карте было недостаточно средств. Далее она еще два раза просила продавца убрать что-нибудь из выбранной ей продукции и попыталась оплатить данной банковской картой, но платеж не проходил в связи с отсутствием денежных средств на данной банковской карте. После чего, она с сыном вышла из указанного магазина и направилась домой. Также хочет пояснить, что по прибытию домой по вышеуказанному адресу, она взяла принадлежащий ей мобильный телефон, который при выходе она оставила дома, где обнаружила в данном мобильном телефоне отсутствие смс-уведомлений о списании с принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк». После чего, она поняла, что она осуществляла оплату за товар в двух вышеуказанных магазинах при помощи найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего, она вместе с бытовыми отходами выкинула найденную ей банковскую карту банка «Сбербанк МИР» в урну, расположенную на улице. 03 числа каждого месяца, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на ее имя, ей поступает пособие на детей. Данную банковскую карту она перевыпускала дата. Пособие на детей ей поступает на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере около 67 000 рублей.». На вопрос следователя: «Вы пытались расплатиться другой банковской картой дата в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> при осуществлении покупок, она не пыталась расплатиться другой банковской картой, почему именно, пояснить не может. После того, как оплата за приобретение покупок в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> не прошла, она сразу же ушла из магазина. У нее в пользовании находится мобильный телефон марки «Tecno», модели «Camon 20 Pro» в корпусе сине-cерого цвета, IMEI №, IMEI: №. У нее в пользовании находятся банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, №. (Т. 1 л.д. 89-93); 

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой дата ФИО1 показала, что перед началом допроса ей разъяснены ее права, они ей понятны. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми и матерью. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Фамилию никогда не меняла. В настоящее время нигде не трудоустроена. К ранее данным ей показаниям хочет добавить, что ей совместно с адвокатом и следователем осмотрен диск с тремя видеозаписями, на которых видно, как она оплачивает покупку товаров в магазине «Красное Белое». Ранее она сообщала о том, что когда она дата нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, то положила ее к своим банковским картам в чехол, а затем в правый карман куртки. Осмотрев видеозапись, она вспомнила, что банковскую карту она положила в карман, надетой на ней куртки. Также она сообщала о том, что дата в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут я осуществляла покупку товаров при помощи одной из банковских карт ПАО «Сбербанк», открытых на ее имя и, находящихся в чехле, однако, осмотрев, видеозаписи, она увидела и вспомнила, что данные оплаты я осуществляла при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она ранее обнаружила на асфальтированном покрытии около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. На данных видеозаписях она осуществляет покупку товаров в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она ранее обнаружила на асфальтированном покрытии около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, прикладывая ее к терминалу оплаты. Ранее она давала такие показания, так как она испугалась и хотела избежать уголовной ответственности за совершенное ей преступление. Хочет пояснить, что когда она примерно в 16 часов 30 минут дата нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» по пути следования из дома в магазин «МКС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте. Она решила воспользоваться ею, пока ее владелец не обнаружит пропажу банковской карты и не заблокирует ее. Так как у нее в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» с без контактной оплатой, ей было известно, что при помощи таких банковских карт можно совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-код пароля. Так, примерно дата примерно в 16 часов 30 минут она вышла из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направилась в сторону магазина «МКС», расположенного по адресу: 

<

адрес> за продуктами питания. Далее примерно через 5 минут по пути следования к вышеуказанному магазину находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на асфальте она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР». После осмотра видеозаписей, она вспомнила, что положила найденную ей банковскую карту в правый карман, надетой на ней, куртки. Примерно в 16 часов 40 минут дата она прибыла в магазин «МКС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, какие именно, точно не помнит, так как это было один месяц назад, при этом совершила оплату за продукты питания при помощи похищенной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму не более 1 000 рублей, точную сумму не помнит, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Так как сумма оплаты составила менее 1 000 рублей, то при оплате товара, терминал оплаты не запросил пароль банковской карты. Затем она не выходя из магазина решила приобрести еще продукты питания, какие именно, не помнит, при этом оплату за продукты питания она совершила при помощи похищенной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму не более 1 000 рублей, точную сумму не помнит, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После этого она вышла из данного магазина и направилась в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела сигареты, при этом совершила оплату за товар при помощи похищенной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 447 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Далее она вышла из указанного магазина и направилась в сторону ее дома, после чего подходя к своему дому к ней подошел ее несовершеннолетний сын и попросил ее купить ему сладости. После чего, она с сыном снова направилась в вышеуказанный магазин «Красное белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию в данный магазин она взяла сладости для ее сына и подошла к кассовой зоне, где хотела оплатить за товар найденной ей раннее указанной банковской картой, но платеж не прошел, так как на указанной банковской карте было недостаточно средств. Далее она еще два раза просила продавца убрать что-нибудь из выбранной ей продукции и попыталась оплатить данной банковской картой, но платеж не проходил в связи с отсутствием денежных средств на данной банковской карте. После чего, она с сыном вышла из указанного магазина и направилась домой. Она понимала, что данная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на ней, ей не принадлежат и, что используя данную банковскую карту, она совершает хищение денежных средств. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В ближайшее время обязуюсь возместить причиненный материальный ущерб.Также с ней в магазинах находился ее сын ФИО2, дата года рождения, однако, тот не знал о том, что она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также совершает оплату при помощи нее за покупки товаров в магазинах, тем самым похищая денежные средства, находящиеся на ней, а также не хочет травмировать психику ее сына, в связи с чем, просит его не допрашивать по обстоятельства уголовного дела. (Т.1 л.д. 108-112);

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО1 дата, показала, что перед началом допроса ей разъяснены ее права, они ей понятны. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми и матерью. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Фамилию никогда не меняла. В настоящее время нигде не трудоустроена. Ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Она ознакомлена с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением согласна. Вину в совершенном ею преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 166-168);

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО1 дата, показала, что перед началом допроса ей разъяснены ее права, они ей понятны. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми и матерью. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Фамилию никогда не меняла. В настоящее время нигде не трудоустроена. К ранее данным ею показаниям хочет добавить, что ею совместно с адвокатом и следователем осмотрен диск с тремя видеозаписями, на которых видно, как она оплачивает покупку товаров в магазине «Красное Белое». На видеозаписях видно, что у нее в руках находится мобильный телефон. Данный мобильный телефон принадлежит ей. Ранее она сообщала, что у нее с собой не было мобильного телефона, в связи с тем, что она испугалась и хотела избежать уголовной ответственности за совершенное ей преступление. Ранее она сообщала о том, что банковскую карту она положила в карман, надетой на ней куртки. Данную банковскую карту она положила отдельно в карман, принадлежащие ей банковские карты и скидочные карты различных магазинов лежали в чехле для карт белого цвета, в количестве около 7 штук, в связи с чем, найденная ею банковская карта не поместилась бы в указанный чехол. В ее пользовании находились банковские карты ПАО «Сбербанк», а именно: две карты зеленого цвета и одна белого цвета с изображением листьев и птиц, все карты были именные. Банковская карта, которую она нашла, также была именная и она не могла ее перепутать с своими. После хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она ранее нашла, она клала ее отдельно в левый и правый карманы, надетой на ней, куртки, при этом, принадлежащие ей банковские карты и скидочные карты магазинов находились отдельно в чехле, также в кармане куртки. На момент совершения ею преступления дата, на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находились денежные средства в размере 4 166 рублей, на банковской карте ПАО «Сбербанк» № – 16 603 рубля, на банковской карте ПАО «Сбербанк» № – 0 рублей, однако, она не пыталась оплатить покупки при помощи данных карт, так как целенаправленно совершала хищение с ранее найденной ей банковской карты, а также хотела совершить именно хищение денежных средств с данной карты. У нее при себе имеется выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, чехол для банковских карт, которые желает добровольно выдать. (Т. 1 л.д. 233-235).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступления, ее вина в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что дата в своем телефоне она увидела смс-сообщения о списании денежных в количестве трех операций и поняла, что деньги снимает неизвестный ей человек. Они поехали к ее маме ФИО3, так как банковская карта была открыта на ее имя и вместе с ней проехали банк и заблокировали карту. В последствии она увидела, что на счете не хватает денег, а неизвестный ей человек продолжал снимать денежные средства. Точно назвать место - где была утеряна банковская карта, открытая на имя ФИО3, она указать не может, так как прошло много времени. Возможно, карта была утеряна около остановки, на ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Денежные средства, находившиеся на банковской карте, открытой на имя ФИО3, принадлежали ей и она постоянно пользовалась данной картой как своей. 

Также по ходатайству государственного обвинителя и с учетом всех участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования дата, в полном объеме о том, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. Русским языком владеет. дата примерно в 14 часов 50 минут она находилась напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> возле автобусной остановки «Славяновский». Перед этим она оплатила проезд при помощи находящейся у нее в пользовании банковской карты № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ее матери ФИО4 №3, и вышла из автобуса № и направила в сторону ее дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. В 16 часов 40 минут дата на принадлежащий ей абонентский № с абонентского номера 

<

***> пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты № № осуществлена покупка на сумму 822 рубля в магазине «МКС 7», в 16 часов 41 минуту дата с банковской карты № ****№ осуществлена покупка на сумму 

<

***> рублей в магазине «МКС 7». Также в 17 часов 05 минут дата на принадлежащий ей абонентский № с абонентского номера 

<

***> пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты № ****№ осуществлена покупка на сумму 447 рублей в магазине «Красное Белое». Так как банковская карта принадлежит не ей, а ее матери ФИО4 №3, то она направилась к ней домой, чтобы вместе с ней поехать в отделение ПАО «Сбербанк» для блокировки карты. Далее в 17 часов 17 минут дата на принадлежащий ей абонентский № с абонентского номера 

<

***> пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты № ****№ пытаются осуществить покупку на сумму 627,46 рублей, 483,47 рублей и в 17 часов 18 минут дата на сумму 383,49 рублей, однако, данные оплаты не проходили, так как на банковской карте было недостаточно средств. Баланс карты на тот момент составлял 89, 82 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут дата она совместно с ФИО4 №3 приехали в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировали банковскую карту. Данная банковская карта № №, с расчетным счетом №, открытым на имя ее матери ФИО4 №3, находится у нее в пользовании, однако, денежные средства, находящиеся на ней, принадлежали ей. На данную банковскую карту также приходит пенсия ФИО4 №3, которую она сразу же снимает в банкомате и передает ей, так как та не умеет пользоваться банковскими картами. К банковской карте № №, с расчетным счетом №, привязан принадлежащий ей абонентский №, на который приходят уведомления с абонентского номера 

<

***>. В результате чего ей причинен имущественный вред в размере 2 169 рублей, который является для нее не значительным ущербом, так как ежемесячно она получает заработную плату в размере около 18 000 рублей, также она получает пенсию в размере около 23 000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ в размере около 6 000 рублей, а также приобретаю продукты питания и лекарства. Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ, гражданский иск заявлять не желает. дата ей позвонила девушка, которая представилась ФИО1 и сообщила, что это та похитила принадлежащие ей денежные средства с банковской карты и, что та хочет вернуть ей их. Примерно в 16 часов 00 минут дата они встретились с ФИО1 в МФЦ, расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, более точный адрес не помнит, где ФИО1 принесла свои извинения и передала ей денежные средства в размере 2 169 рублей. Имущественный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Прошу приобщить к материалам уголовного дела историю операций по дебетовой карте за дата на 1 листе, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, скриншот смс-сообщений от абонентского номера 

<

***>, копию паспорта на ее имя. (Т. 1 л.д. 132-134);

Дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от дата, данными ею в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. Русским языком владеет. К ранее данным ею показаниям хочет добавить, что причиненный ей имущественный вред в размере 2 169 рублей, не является для нее малозначительным, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере около 23 000 рублей, однако, данных денежных средств ей недостаточно для проживания, в связи с чем, она вынуждена работать. Также она ухаживает за своей мамой ФИО4 №3, дата года рождения и приобретает ей продукты питания и лекарства за свои денежные средства. (Т.1 л.д. 141-142).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и поддержала в полном объеме, объяснив противоречия в ее показаниях в судебном заседании давностью имевших место событий.

- Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в молочном магазине «МКС», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г», на должности продавец-кассир с 2021 года с августа месяца. В связи с чем хочет пояснить, что знает ФИО1, так как она в 2022 году проходила стажировку и работала вместе с ней в вышеуказанном магазине на должности продавца-кассира. Таким образом, хочет пояснить, что ФИО1 уволилась с данного магазина, более полугода назад, точную дату назвать затрудняется. По данному факту хочет пояснить, что дата в вышеуказанный магазин пришла ФИО1, которая приобрела продукты питания, после чего осуществила две оплаты за товар по безналичному расчету, а именно банковской картой, двумя платежами произвела оплату за приобретенный ею товар. Какой именно картой и на кого именно была оформлена данная банковская карта, она не обратила внимание. В данном магазине имеются две кассовые зоны с терминалами по безналичному расчету. После этого, к ней обратились сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 осуществляла вышеуказанные платежи за товар не принадлежащей ей банковской картой банка «Сбербанк» и, таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты. (Т. 1 л.д. 79-82);

- Показания свидетеля ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он работает в должности администратора ООО «Атлас», магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В». В его должностные обязанности входит работа на кассе, раскладка товара. Хочет пояснить, что в вышеуказанном магазине две кассовые зоны, на которых установлены терминалы безналичной оплаты со способом безналичной оплаты бесконтактным способом при покупке товаров до 3 000 рублей. Хочет пояснить, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые были выданы. Хочет пояснить, что из-за большого количества покупателей, он не запомнил всех клиентов, оплачивавших за товар безналичным способом. (Т. 1 л.д. 83-86);

- Показания свидетеля ФИО4 №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. Русским языком владеет. Примерно в 2012 году ей был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Юности, 

<

адрес>, расчетный счет №. На данный счет она с 2012 года получает пенсию в размере около 23 000 рублей. Данная банковская карта находится в пользовании ее дочери Потерпевший №1, дата года рождения. Так как она не умеет пользоваться банковской картой, то просит Потерпевший №1 снимать наличные денежные средства, а именно пенсию и передавать ей. Все остальные денежные средства, которые находятся на карте, принадлежат ей. дата примерно в 17 часов 40 минут к ней домой приехала Потерпевший №1 и сообщила, что утеряла принадлежащую ей банковскую карту и, что с нее происходят списания. После чего она вместе с ней направилась в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировала банковскую карту. К банковской карте № ****№ с расчетным счетом №, привязан принадлежащий Потерпевший №1 абонентский №, на который приходят уведомления с абонентского номера 

<

***>, чтобы та могла видеть уведомления по банковской карте. Имущественный вред ей не причинен, так как денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежали Потерпевший №1 Просит приобщить к материалам уголовного дела копию паспорта на ее имя. (Т.1 л.д. 152-154).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием Потерпевший №1, при производстве которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «А», где потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила пропажу банковской карты. (Т. 1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, при производстве которого осмотрен магазин «МКС», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г». (Т.1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, при производстве которого осмотрен магазин «К&Б», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (Т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО5, при производстве которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где последняя обнаружила банковскую карту. (Т.1 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО5, при производстве которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где последняя выкинула банковскую карту. (Т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, при производстве которого осмотрен магазин «МКС», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», где последняя указала на место совершения двух оплат товаров на сумму 1 722 рубля при помощи найденной ею банковской карты.(Т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, при производстве которого осмотрен магазин «К&Б», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где последняя указала на место совершения одной оплаты товара на сумму 447 рублей при помощи найденной ею банковской карты.( Т.1 л.д. 66-71);

- протоколом выемки от дата, при производстве которого у подозреваемой ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Tecno», модели «Camon 20 Pro» в корпусе сине-cерого цвета, IMEI №, IMEI: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №.(Т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от дата с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Кучеренко Р.И., при производстве которого осмотрен компакт-диск с тремя видеозаписями, на которых подозреваемая ФИО1 совершает хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковской карты, оформленной на имя ФИО4 №3(Т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от дата, при производстве которого осмотрены следующие документы: мобильный телефон марки «Tecno», модели «Camon 20 Pro» в корпусе сине-cерого цвета, IMEI №, IMEI: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №.(Т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от дата с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Кучеренко Р.И., при производстве которого осмотрены следующие документы: скриншот смс-сообщений с абонентского номера 

<

***>, истории операций по дебетовой карте за дата, ответ за запрос из ПАО «Сбербанк» от дата, ответ за запрос из ПАО «Сбербанк» от дата, подтверждающие хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковской карты, оформленной на имя ФИО4 №3(Т.1 л.д. 147);

- протоколом выемки от дата, при производстве которого у обвиняемой ФИО1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****2611, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****6071, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, чехол для банковских карт. (Т. 1 л.д. 238-240);

- протоколом осмотра предметов от дата, при производстве которого осмотрены следующие предметы и документы: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****2611, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****6071, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, чехол для банковских карт. (Т. 1 л.д. 241-245);

- скриншотом интернет-сайта «www.sberbank.com», согласно которому дополнительный офис № находится по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Юности, 

<

адрес>, к. г. (Т.1 л.д. 160).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое путем хищения ее банковской карты, воспользовалось денежными средствами в размере 2 169 рублей (Т. 1, л.д. 5) и протокол явки с повинной ФИО1 от дата (Т.1 л.д. 38-40), - не могут быть признаны доказательствами вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу Главы 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств, согласно ст. 74 УПК РФ, допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Указанный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Вышеуказанное заявление потерпевшей, таким образом, не подпадает под действие указанной нормы закона и поэтому, являясь необходимым процессуальным документом, не может быть отнесено к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, заявление является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию ее действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что явка с повинной является лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с чем, протокол явки с повинной от дата (Т. 1 л.д. 38-40) также подлежит исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влияет на квалификацию ее действий. При этом, оснований для признания недопустимым вышеуказанного протокола явки с повинной, с учетом того, что после предоставления его защитой, подсудимая явку с повинной поддержала, - не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой, сведения о полном добровольном возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей и исследована явка с повинной (Том № л.д.38-40), которая полностью поддержана подсудимой. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО1 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, соответствующие ее правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО1 была допрошена на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением ее права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимой согласуются с другими доказательствами по делу и с ее позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 и в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ ФИО4 №3, - данные ими в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самой подсудимой ФИО1, признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что допрошенные в ходе предварительного расследования потерпевшая (и допрошенная в судебном заседании) и свидетели не ссорились с подсудимой неприязненных отношений к ней не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимой, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия. 

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях и является достаточной для признания последней виновной в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ее, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой, а также позиции самой подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитила с банковского счета последней денежные средства на общую сумму 2 169 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, ч. ч. 1,3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ее молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение - не работает и единственным источником ее дохода является социальное пособие на малолетних детей. 

В соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию; наличие четырех малолетних детей у виновной (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.); добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей.

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости и совершение преступления впервые, полное признание своей вины в совершенном преступлении и отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, ее молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства. Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 изложенное в её заявлении, о том, что ей материальный ущерб возмещен, она претензий к подсудимой не имеет, просит примирить и прекратить производство по делу или назначить минимальное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность её исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, - суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая все данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, - не имеется.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, - считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № от дата разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и подтвердила суду, что ФИО1 в полном объеме возместила ей вред и ущерб, причиненные преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, признала вину в полном объеме и раскаивается в содеянном, судом применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и она осуждается за преступление средней тяжести, отказ потерпевшей от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимой или других лиц. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Прокурор возражал о прекращении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусматривающие её исправление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, все данные о личности ФИО1, наступившее изменение степени её общественной опасности после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей, - суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен имуществу только потерпевшей, права и интересы третьих лиц не нарушены, таким образом имеются все фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Освобождение ФИО1 от отбывания назначенного наказания по указанным основаниям не означает отсутствия в деянии последней состава преступления, поэтому не влечёт за собой реабилитацию подсудимой ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, - освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Tecno», модели «Camon 20 Pro» в корпусе сине-cерого цвета, IMEI №, IMEI: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, чехол для банковских карт, – возвращенные под сохранную расписку ФИО1, - оставить в ведении последней;

- компакт-диск с тремя видеозаписями, скриншот смс-сообщений с абонентского номера 

<

***>, история операций по дебетовой карте за дата, ответ за запрос из ПАО «Сбербанк» от 20.11.2023, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк №, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских