Дело № 2а-1189/2025

УИД 50RS0015-01-2024-009081-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО21 старшему судебному приставу исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО19 ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО17, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО27 начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО25 ГУ ФССП России по Московской области признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от 26 июня 2023 года в отношении ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от 28 марта 2023 года ФС № по делу №

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ФИО31. на ФИО29 по гражданскому делу №№ по исковому заявлению к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28 октября 2024 года в адрес ОСП 

<

данные изъяты> было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя.

28 октября 2024 года поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства № № от 26.06.2023 г. фактически не произведена, 29.10.2024 г. взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный номер: №).

13.11.2024 в адрес поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Обращает внимание, что к жалобе было приложено определение суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Ответ по существу жалобы отсутствует.

На 15.11.2024 г., не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № от 26.06.2023 г. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО35

Также Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

На основании изложенного просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО54

- Нарушении положений ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ»выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

- Нарушение ч. 1 ст. 126 Ф3 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 29.10.2024 г. № №.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО40 рассмотреть жалобу взыскателя от 29.10.2024 г. № № и направить в то адрес мотивированный ответ.

3. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО42 выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № № от 26.06.2023.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО44 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № № от 26.06.2023 на правопреемника - ФИО46 копию указанного постановления направить в адрес взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО48 старший судебный пристав Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО50 представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО52 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Судом установлено, что в производстве Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от 26 июня 2023 года в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа от 28 марта 2023 года ФС № по делу №№

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июля 2024 года произведена замена стороны взыскателя с 

<

данные изъяты> на ИП 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №2№ по исковому заявлению к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Из приложенных административным истцом копий документов следует, что 28 октября 2024 года в адрес ОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № № от 26 июня 2023 года на правопреемника ФИО58 Также заявитель просил сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы просил направлять взыскателю по адресу: 

<

адрес>; предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

При этом установить каким средством связи было направлено заявление суду из представленных документов установить не представляется возможным.

28 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО56 в ответ на обращение № было направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

29 октября 2024 ФИО66 направил в адрес начальника Истриснкого РОСП жалобу в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО60 выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию сведений о контрагенте в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.

13 ноября 2024 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО64. в ответ на обращение № № направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства № № следует, что 25 декабря 2024 года в адрес Истриснкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило заявление ФИО62 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № №

25 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО68 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ФИО70 на ФИО72 В постановлении указана сумма долга и остаток основного долга.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что административным ответчиком 25 декабря 2024 года произведена замена стороны взыскателя, право административного истца не нарушено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных ФИО74

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО78 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО76, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Истринскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025г.

Судья Е.С. Ажеева