Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2362/2020

город Новосибирск

09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2020 по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что /дата/.произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Toyota WILL VS №, в данном ДТП ФИО2 потерпевшая.

/дата/ представитель ФИО2 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

/дата/ истцом получено письмом страховщика об отказе в возмещении ущерба.

Не согласившись с отказом, /дата/ страхователем в адрес страховщика направлена претензия (получена адресатом /дата/). Претензия была оставлена без ответа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу № №, подписанным /дата/ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 41395,50 рублей (п.1 решения).

П.2 решения установлено, что решение вступает в законную силу в течение десяти рабочих дней с даты его подписания, согласно п.3 решения оно подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после даты вступления в силу.

При этом Законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты неустойки в зависимости от исполнения страховщиком сроков, установленных в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до /дата/, обязанность была исполнена лишь /дата/, таким образом, страховщик обязан уплатить неустойку в сумме 223 121,75 руб. за период с /дата/ по /дата/.

Также в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан уплатить штраф на суму страхового возмещения.

С учетом уточнения (л.д.176) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку в размере 232 121,75 руб.;

штраф в размере 59% от суммы не исполненного в срок обязательства по выплате страхового возмещения 41 395,5 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фл3, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика фл1 в судебном заседании в возражениях (л.д.49-52) указал, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как ответчик в установленном законом порядке в установленные законом сроки исполнил решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения от /дата/, в связи с чем с учетом положений ст. 24 Федерального закона № 40-ФЗ не должен нести ответственность в виде штрафных санкций. Поведение истца по дроблению исковых требований свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Просил отказать в удовлетворении иска, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, в случае принятия судом решения о ее взыскании, исходя из времени просрочки и того, что сумма возмещения выплачена до обращения в суд. 

В поступивших письменных пояснениях финансового уполномоченного финансовый уполномоченный указал, что подлежат оставлению без рассмотрения требования, не заявление ранее финансовому уполномоченному. Также указал, что решением финансового уполномоченного от /дата/ требования истца были удовлетворены полностью.

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Тойота Вил г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 321213 г/н № под управлением водителя фл2

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Вил г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения (отражены в европротоколе от /дата/, л.д. 128).

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису №, ответственность фл2 – в АО «АльфаСтрахование» по полису № (полис, европротокол, л.д. 116, 128).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

/дата/ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, САО «ВСК» не признало данное ДТП страховым случаем, о чем дало отказ от /дата/, (л.д. 126-127, 133). 

На претензию истцу от /дата/ истцу дан отказ от /дата/ (л.д. 137-138).

Не согласившись с отказом, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от /дата/ взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение 41395,50 рублей (л.д.57-62).САО «ВСК» данное решение было обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который определением от /дата/ возвратил истцу исковое заявление (л.д. 188-189).

При этом на период обжалования решения финансового уполномоченного указанное решение было приостановлено решением финансового уполномоченного от /дата/ (л.д. 151-153).

Платежным поручением от /дата/ сумма возмещения в размере 41 395 руб. была выплачена ответчиком истцу (л.д.157).

В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 248 759, 40 рублей выполнена страховщиком /дата/, независимо от доводов ответчика о том, что он в дальнейшем исполнил решение финансового уполномоченного после его обжалования в суд, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявленный истцом размер неустойки составляет 223 121,75 руб.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, времени просрочки, размера невыплаченного возмещения (41 395 руб.), рассчитанной истцом неустойки (223 121,75 руб.), с учетом факта погашения основного долга в полном объеме, усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

При этом суд отмечает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа удовлетворению не подлежит, так как в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховое возмещение в данном случае предметом спора не являлось и судом взыскано не было.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 400 рублей в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин