Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств на основании договора займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительной сделкой, с аннулированием записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру. 

Кроме того, данным судебным актом установлено, что заключение договора займа, дополнительных соглашений к нему, договора безвозмездного пользования спорной квартирой, фактически одновременно с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются доводы ФИО3 о том, что между сторонами сложились отношения займодавца и заемщика с обеспечением займа залогом спорной квартиры, переданной по указанному договору купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет стоимость квартиры по договору купли-продажи с процентами в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., так как данная сумма указана в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные, вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Согласно п. 2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. договор вступает в законную силу с момента передачи денег и подписания сторонами, действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Так как, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по указанным договорам займа, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 5 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов, подлежат начислению пени по ставке 0,2% за каждый день от суммы просроченного обязательства. 

Поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. не возвратил сумму основного долга, период просрочки до 

<

данные изъяты> дня, следовательно, размер пени составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 2 300 000 руб., проценты в размере 2 857 167,12 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. он передал ответчику при заключении договора купли-продажи квартиры, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства им не передавались, но поскольку договор купли-продажи признан недействительной сделкой, истец имеет право на возврат переданных ответчику денежных средств. Не отрицал, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возвращал ему сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения долга. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 никогда не получал, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. получены им в день заключения договора купли-продажи, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов и пени, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. незаконны и необоснованны. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требования ФИО1 согласился частично. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что ФИО2 не отрицает факта получения от ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., но данная сумма передавалась при заключении договора купли-продажи, который в дальнейшем судом признан недействительным, а денежные средства по договору займа ФИО1 никогда не передавал. Указал, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование займом, просил учесть представленный ответчиком расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому займодавец ФИО1 и заемщик ФИО2 заключили договор, по условиям которого займодавец передает в долг, а заемщик принимает и обязуется возвратить согласно условиям договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.1 договора).

Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.п.1.1 договора займа. 

В п. 2 договора указано, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств по нему. 

Из п. 5 договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока погашения займа, установленного п. 2 договора, на сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга и начисленных процентов, подлежат начислению пени по ставке 0,2 % в день от суммы просроченного долга. 

Согласно п. 10 договора при досрочном расторжении договора займа расчет производится по формуле: 2 

<

данные изъяты> плюс суммы просроченных платежей и пени (если таковые имеются) на дату погашения займа. 

В договоре стоят подписи сторон. Под подписью печатным текстом указанно, что заемные средства в сумме 

<

данные изъяты> на условиях настоящего договора получены ФИО2, о чем имеется его подпись.

Вместе с тем установлено, что Промышленным районным судом г. Самара по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной с ФИО1, мнимой и притворной сделкой, которое апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. 

В последующем, в соответствии с Постановлением № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в ходе рассмотрения кассационной жалобы по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности установлены следующие обстоятельства: одновременно с заключением договора купли-продажи спорной квартиры от 

<

данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО1 заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 

<

данные изъяты> руб., на котором имеется запись о получении указанных денежных средств в полном объеме и подпись ФИО2, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем ДД.ММ.ГГГГ. заключены с ФИО1 аналогичного содержания договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. и дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договор безвозмездного пользования квартирой, подписанный сторонами график платежей по возврату займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. Из дополнительного соглашения к договору займа следует, что с целью обеспечения договора займа, ФИО2 передает в собственность по договору купли-продажи ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

адрес>. При этом ФИО1 обязуется в течение всего срока действия настоящего соглашения не передавать право собственности третьим лицам, аренду, временное безвозмездное пользование другим лицам. Передать в собственность ФИО2 указанную квартиру, после исполнения ФИО2 всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. … Из пояснений стороны истца ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет стоимость квартиры по договору купли-продажи с процентами 66% годовых 

<

данные изъяты> таким образом, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., такая сумма указана в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установленными обстоятельствами апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменно и дело направлено на новое рассмотрение. 

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что одновременно с заключением договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 

<

данные изъяты> руб., на котором имеется запись о получении указанных денежных средств в полном объеме и подпись ФИО2 под этими условиями, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договор безвозмездного пользования квартирой от 27ДД.ММ.ГГГГ. заключены с ФИО1, аналогичного содержания договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. с графиком платежей (Приложение № 1), дополнительное соглашение к договору займа от 

<

данные изъяты>., договор безвозмездного пользования квартирой. По условиям договора займа от 04ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (займодавец) передает в долг, а заемщик принимает и обязуется возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (до 

<

данные изъяты>.). Факт получения денежных средств заемщик удостоверил своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи, т.е. когда ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., между сторонами возникли правоотношения по договору займа, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство передать ФИО2 в долг денежные средства с последующим возвратом и с обеспечением займа залогом недвижимости. … Заключение договоров займа, дополнительных соглашений к ним, договора безвозмездного пользования спорной квартирой, фактически одновременно с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает довод ФИО2 о том, что между сторонами сложились отношения займодавца и заемщика с последующим обеспечением займа в виде залога квартиры, переданной истцом ответчику по договору купли-продажи…. Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет стоимость квартиры по договору купли-продажи, плюс проценты в размере 66 годовых 

<

данные изъяты> или 5,5% в месяц. Данная сумма указана в договоре займа (

<

данные изъяты>), которую истец обязался возвратить в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ…. Судом установлено, что ФИО1 принимал от ФИО2 исполнение по заключенному между сторонами договору займа, что следует из графика платежей к договору займа, в котором ФИО1 отметил получение ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что свидетельствует о наличии воли на возникновение правоотношений по договору займа с обоих сторон… При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с обеспечением в виде залога спорной квартиры. Данным определением решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на указанную квартиру ФИО1 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., при разрешении которых суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее и по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

На основании представленных в материалы дела доказательств следует, и ни одной из сторон не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 в момент заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача указанных денежных средств происходила в ходе заключения следки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день между сторонами подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях, указанных в данном договоре займа.

Согласно имеющимся материалам дела, пояснениям сторон установлено в ходе судебного разбирательства, что фактически денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику займодавцем не передавались, а сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., указанная в данном договоре займа, представляет собой сумму, состоящую из 

<

данные изъяты>., полученную ФИО2 от ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры, плюс проценты в размере 66% годовых, что равняется 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, именно такая сумма указана в договоре займа от 

<

данные изъяты> 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи заемщику (ответчику) ФИО2 в долг денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., однако, никем из сторон не оспаривалось, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Однако, толкование содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 ст. 431 ГК РФ) и обстоятельства, установленные судебным актом от 

<

данные изъяты>., свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства, порожденные путем подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., так как ответчик ФИО2 в действительности не получал от истца денежные средства, подлежавшие возврату в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, из содержания данного договора займа не вытекает, что заемщик берет на себя обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 66 % годовых, в спорном договоре указана общая сумма, подлежащая возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истцом ФИО1 никаких допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче денежных средств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при условии оспаривания ответчиком ФИО2 данного факта, в материалы дела не представлено.

При таком положении, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном истцом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается, что истец передавал ответчику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в момент подписания договора, в связи с чем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не является бесспорным доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были переданы ответчику в качестве заемных средств с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 66% годовых.

Таким образом, принимая во внимание объяснения сторон, обстоятельства, установленные апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указанный договор займа заключался уже после совершения сделки купли-продажи квартиры, признанной недействительной, отсутствие допустимых доказательств передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным, следовательно, требования ФИО1 о взыскании по нему денежных средств, а именно, суммы займа, процентов и пени, заявленные на основании данного договора, по мнению суда, удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 не оспаривал факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи), что также установлено ранее указанными судебными актами, учитывая, что сделка по купле-продаже квартиры признана судом недействительной сделкой, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ФИО2 за счет денежных средств ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., признанного ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, но поскольку установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возвратил в счет погашения долга 

<

данные изъяты> руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию как неосновательное обогащение равна 

<

данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с введением в действие закона № 315-Ф3, редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ изменена, размер процентов определяется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 01.08.2016 года.

Так как истец при подаче данного иска обосновывал размер заявленных ко взысканию пени на основании договора займа от 

<

данные изъяты>. (из расчета 0,2%), который признан судом не заключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. 

В материалы дела ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением надлежащих процентных ставок на сумму, оставшуюся после оплаты части долга. Указанный расчет судом проверен и признан недостоверным, имеет арифметические ошибки. 

Судом произведен расчет процентов, согласно которому: за период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты подлежат начислению на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., с 

<

данные изъяты>. на сумму 2 

<

данные изъяты> с учетом действовавшей в каждый период времени ключевой ставки ЦБ РФ, в результате размер процентов составил 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6 суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия судом решения по делу. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 16 238,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 173 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 212,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 2 612 712 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 16 238 (шестнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: