КОПИЯ

№ 1-248/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 14 ноября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Салехарда Ощепковой К.К.,

защитника Демина С.Б., представившего ордер № от 10.11.2023 и удостоверение №, выданное 12.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», наказание отбыто 30.07.2023.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 02.09.2023 не позднее 00 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в вверенный ему собственником ФИО12 автомобиль марки «Лада 219010 Lada Granta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованный возле 

<

адрес>, ЯНАО, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью незамедлительно доехать до места назначения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движения в сторону паромной переправы Салехард-Лабытнанги.

02.09.2023 около 00 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада 219010 Lada Granta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Свидетель №2 и Свидетель №1 около 

<

адрес>.

При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом-старшим инспектором ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №2 в порядке, предусмотренном Правилами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.0672008 г.) водителю автомобиля ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного 02.09.2023 в 01 час 26 минут на месте остановки автомобиля освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.873 мг/л.).

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном. 

Защитник Демин С.Б. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим (л.д.104-107), не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога (л.д.101), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.93-96, 98), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ, а также ст.82 УК РФ

Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ поскольку ФИО1 каких-либо действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области дорожного движения, не осуществлялось. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Относительно дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного назначить дополнительное наказание на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления в законную силу приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду за 02.09.2023, хранящиеся при уголовном деле подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего, автомобиль марки «Лада 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 следует передать последней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 890101001

ОКТМО 71951000 

БИК 007182108

Р/С 

<

***>

Банк получателя платежа РКЦ г. Салехард // УФК по ЯНАО

КБК 18811621040046000140

УИН 18858923010360007316

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле в течение срока хранения последнего, 

-автомобиль марки «Лада 219010 Lada Granta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 14.11.2023.

Подлинник приговора хранится в деле № 1- 248/2023 в Салехардском городском суде.