ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «17» июня 2021 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 179/1 от 15.06.2021 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.12.2015 года мировым судьей, судебного участка № 2, Кантемировского района, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ по ч. 2, ст. 69 УК РФ, к 1 году и 2 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 10.08.2016 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области приговор мирового судьи от 23.12.2015 года приведен в соответствии с требованием ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ освобожден от уголовного наказания по ч. 1, ст. 158 УК РФ (2 эпизод), ч. 1, ст. 158 УК РФ (3 эпизод), ч. 1, ст. 158 УК РФ (4 эпизод) ввиду отсутствия состава преступления (п. 2, ч.1, ст. 24 УПК РФ), считать ФИО2 осужденным по ч. 1, ст. 158 УК РФ, снизив наказание до 9 месяцев л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год; 05.09.2016 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима сроком на 09 месяцев, срок наказания исчислен с 05.09.2016 года;

2) 29.02.2016 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30 УК РФ, ч. 1, ст. 161 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ к 3 годам л/свободы с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года. Приговор мирового судьи от 23.12.2015 года подлежит самостоятельному исполнению;

3) 24.10.2016 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.02.2016 года, мирового судьи от 23.12.2015 года, окончательно назначено наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

4) 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по ч. 3, ст. 30, ч. 1, ст. 291.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по приговору от 24.10.2016 года в виде 4 лет 01 месяца л/свободы, подлежащих отбытию в ИК общего режима. 05.11.2019 года постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 21.10.2019 года освобожден УДО на срок 11 месяцев 20 дней;

5) 08.02.2021 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 1, ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах;

Так 03.02.2021 года, точное время не установлено, у подсудимого ФИО2, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из погреба домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подсудимый ФИО2 около 13.00 часов 03.02.2021 года взял монтировку, мешок и направился по адресу: 

<

адрес> подойдя, к домовладению потерпевшей, с тыльной стороны, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к строению погреба, расположенного отдельно от жилого дома. После чего, подсудимый ФИО2, при помощи монтировки вытащил из дверной коробки гвозди, на которых крепилась металлическая скоба с навесным замком, и незаконно проник в погреб, где в помещении погреба тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу консервированные продукты питания: 5 банок салата ассорти объемом 0,7 литра, стоимостью 1 банки 100 рублей, 6 банок тушенки из мяса птицы объемом 0,7 литра, стоимостью 1 банки 200 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые сложил в мешок. 

После чего с похищенным чужим имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В этот же день, около 15.00 часов подсудимый ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, охваченный единой целью, взял мешок и направился по адресу: 

<

адрес>. Подойдя, к данному домовладению, с тыльной стороны, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к строению погреба расположенного отдельно от жилого дома. После чего, подсудимый ФИО2, незаконно проник в погреб, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 6 банок варенья объемом 0,5 литра, стоимостью 1 банки 100 рублей, 3 банки кабачковой икры объемом 1 литр, стоимостью 1 банки 100 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 

Далее с похищенным чужим имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, сообщив о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства и отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеет хронические заболевания в виде «

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. 

Судом были исследовано наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (заявление потерпевшей), и на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ, признаются таковыми - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний в виде «

<

данные изъяты>». Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, обеспечит достижение его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции (ч. 3, ст. 68 УК РФ). 

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 6, ст. 15 УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст., ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Так как подсудимый является условно осужденным и совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кантемировского районного суда, Воронежской области от 08.02.2021 года, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 08.02.2021 года и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ). 

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суда, в отношении подсудимого подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания, назначенный осужденному, подлежит исчислению с момента вынесения настоящего приговора суда, при этом время содержания осужденного под стражей по момент вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ). 

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в виде: 3 стеклянные банки, навесной замок, возвращенные Потерпевший №1, подлежат возвращению последней; объемный пластиковый слепок орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2021 года, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 /шести/ месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до этапирования в СИЗО содержать в ИВС при ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области. 

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному ФИО2 подлежит исчислению с 17.06.2021 года, при этом время содержания осужденного под стражей с 17.06.2021 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в качестве отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 08.02.2021 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в виде 3 стеклянные банки, навесной замок, возвращенные Потерпевший №1, возвратить последней; объемный пластиковый слепок орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2021 года, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин

1версия для печати