Дело № 1-620-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ЧИТА 08 ИЮНЯ 2018 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

защитника Ходыревой И.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 212106 от 26.04.2018 г. и удостоверение № 375, 

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в Центральном районе г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ранее незнакомой ей Потерпевший №1, где оказывала последней услуги по снятию порчи. В это время ФИО1 увидела на шее Потерпевший №1 золотую цепь. У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данной золотой цепи, а также иных золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обманывая Потерпевший №1 сообщила, что для завершения обряда по снятию порчи необходимо передать ей золотые изделия, провести по данным золотым изделиям обряд очищения, после чего 

избавиться от данных золотых изделий, путем смывания в канализацию, тем самым ввела последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, передала ФИО1 две золотые цепи, тем самым последняя похитила путем обмана и злоупотребления доверием золотую цепь 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотую цепь 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ней она не имеет, извинения приняла.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении мошенничетва, раскаялась в содеянном, возместила вред. Она и её защитник адвокат Ходырева И.В. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой суд, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО2 совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной, возместила вред потерпевшей, принесла свои извинения. 

Судом установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства (л.д.60), где положительно характеризуется (л.д. 68-69), на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д.66), в краевом наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.64), ранее не судима (л.д.61-62).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшей в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: золотые цепочки в количестве двух штук, возвращенные в ходе расследования потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, разрешить собственнику к распоряжению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: золотые цепочки в количестве двух штук, возвращенные в ходе расследования потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, разрешить собственнику к распоряжению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко