№ 2-464/2024

36RS0028-01-2024-000954-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 12 декабря 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, указав, что ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру № 

<

адрес>, л/сч № от 26.09.2023, выданной администрацией Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 31,1 кв.м, кадастровый №. Указанная квартира предоставлена истцу в 1992 году как специалисту хозяйства колхоза «Дружба». В сентябре 2024 при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Панинский сектор) с устным обращением о регистрации права собственности на квартиру, получен ответ, что не представлен документ – основание, подтверждающий право собственности на указанную квартиру. С 1992 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Отсутствие правовых притязаний на указанное имущество подтверждено также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С 13.02.1992 по настоящее время она и ее семья постоянно прописаны и проживают в указанной квартире. По мнению отдела по образованию, опеке, попечительству, спорту и работе с молодежью администрации Панинского муниципального района несовершеннолетний ФИО4 не имеет права на долю при оформлении вышеуказанного имущества, так как рожден позже предоставления квартиры своей бабушке ФИО1 Однако он в этой квартире прописан. Истец оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, обрабатывает земельный участок, прилегающий к квартире, что могут подтвердить свидетели. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности (л.д.6-7).

В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации Панинскогомуниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Панинский сектор), Отдела по образованию, опеке, попечительству, спорту и работе с молодежью администрации Панинского муниципального района Воронежской области, третье лицо ФИО6, о слушании дела извещались надлежащим образом. Третье лицо ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности. При этом пояснила, что в 1992 году в колхозе «Дружба», в связи с трудовыми отношениями, ей предоставили 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. И с этого времени она владеет данным имущество, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород, держит хозяйство. Данная квартира никогда не выбывала из ее владения, никто из третьих лиц на нее не претендовал.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что родился в ДД.ММ.ГГГГ году, а квартира дана его матери ФИО1 в связи с трудовыми отношения с колхозом «Дружба» в 1992 году. Все это время мать владеет квартирой, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает огород, держит хозяйство. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

В своем заявлении третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Как следует из представленных материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги от 26.09.2024 подтверждается, что ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 16,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге №, 1991-19954гг. л/сч № администрацией Краснолиманского сельского поселения 15.06.1992 сделана запись (л.д.13).

Согласно архивной справке № от 08.11.20204 на основании решения Панинского районного Совета народных депутатов № от 12.04.1985 МХП по производству свинины «Лимановское» 

<

адрес> Воронежской переведено в колхоз «Дружба» как хозрасчетное подразделение. Колхоз «Дружба» Панинского района Воронежской области переименован в АОЗТ «Дружба» на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. АОЗТ «Дружба» переименовано в ЗАО «Дружба», которое признано банкротом (л.д.18).

Характеристики указанной квартиры также отражены в выписках из ЕГРН (л.д.9-10, 16), плане помещения (л.д.14-15).

Согласно справке № отДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в реестре поселения не значится, не является самовольной постройкой, не является аварийным и ветхим жильем, и нее относится к специализированному жилому фонду (л.д.17).

Также, спорная квартира в реестре муниципальной собственности Панинского муниципального района Воронежской области не значится (л.д.12).

Истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 11)

Истец владеет спорным указанным имуществом открыто, непрерывно, поддерживает надлежащее состояние, несет бремя его содержания (л.д.14-15, 19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили длительное пользование и проживание истца в спорной квартире.

В течение всего срока владения истцом указанным имуществом претензий от иных лиц не было. 

Оценив все доказательства по делу, суд находит возможным признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, за истцом в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 03.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья О.Ю. Боева