РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 августа 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что в Новоалександровский РОСП 23.11.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-777/22, выданный 25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.12.2022 возбужденно исполнительное производство № 122232/22/26026-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершает необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, выраженное: в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия. 

На административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, поданы возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера на фактическое исполнение решения суда, просит отказать в удовлетворении заявленных требований

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие. В удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному рассмотрению у административного ответчика Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Новоалександровским районным судом было истребовано исполнительное производство № 122232/22/26026-ИП от 12.12.2022.

Как следует из возражений, представленных ответчиком, 12.12.2022 в Новоалександровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, поступил исполнительный документ - Судебный приказ № 2-777/22 от 25.02.2022 по делу №2-777/2022, вступивший в законную силу 29.07.2022, выданный Судебным участком № 71 Головинского района в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, по кредитным платежам в размере 18264,21 рубля в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс. На основании исполнительного документа и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 122232/22/26026-ИП от 12.12.2022.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был предпринят полный комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника. Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в Новоалександровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник не явился.

Согласно полученных ответов, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано. А именно по электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, также поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о недвижимости.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Исходя из электронных ответов Ставропольское Отделение № 5230 ПАО СБЕРБАНК судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени списаний денежных средств в счет погашения задолженности не производилось.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

В целях установления места жительства должника и проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем 27.01.2023 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. Первомайская, д. 53.

На момент совершения исполнительных действий из домовладения никто не вышел, не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает. Взять письменное объяснение у соседей, также не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

После выхода на территорию должника и не установлении местонахождения должника, повторно были направлены запросы во все регистрирующие органы, исходя из ответов, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства неоднократно было направлено постановление об обращении на доходы должника, и направлено для исполнения в ГУ УПФР. В результате чего, органом было не возможно принять к исполнению в виду не нахождения должника.

Согласно реестру ответов, у должника отсутствуют положительные ответы о доходах.

Изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства № 122232/22/26026-ИП от 12.12.2022, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований административного истца в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать.

В этой связи предмет судебного рассмотрения в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов