Судья Жиркова Н.В. № 7/2-39/2024

Дело №12-1325/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 12 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное»,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору майора внутренней службы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 25 июля 2023 года № ... юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» (далее – ООО УК «ЖКХ Промышленное») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО УК «ЖКХ Промышленное» по доверенности ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, и жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

20 декабря 2023 года определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства представителя привлекаемого лица ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 25 июля 2023 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, представитель привлекаемого лица ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Указывает, что 04.08.2023 года ООО УК «ЖКХ «Промышленное» подало жалобу на постановление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Однако указанная жалоба была возвращена в связи с неподсудностью спора, 07.08.2023 года системой электронной подачи документов ресурса «Мой арбитр» заявление было отклонено по причине приложения неправильной доверенности. 

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖКХ Промышленное» по доверенности ФИО1 доводы жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поддержал в полном объеме. 

Пояснил, что с августа 2023 года жалоба не была подана в связи с отсутствием в штате ООО УК «ЖКХ Промышленное» юриста, жалоба подана в суд общей юрисдикции 01.12.2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведённых положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование на постановление административного органа, судья исходил из того, что жалоба подана со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок заявителем представлено не было. 

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что ООО УК «ЖКХ Промышленное» в нарушение установленных положений закона в установленный срок обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления, является несостоятельным. 

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вопреки положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО УК «ЖКХ Промышленное» первоначально обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы.

Доводы представителя ООО УК «ЖКХ Промышленное» по доверенности ФИО1 об отсутствии в штате ООО УК «ЖКХ Промышленное» юриста также подлежат отклонению. 

Отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, являясь юридическим лицом и участником судебного спора, заявитель, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, располагал возможностью своевременного обжалования судебного акта.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судьёй городского суда нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Г.А. Федорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №№12-1325/2023 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)