Дело № 2-2255/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РукИ. И. П. к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

РукИ. И.П. обратилась с иском, в котором просит сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование иска указано, что является собственником квартиры. С целью повышения комфортности проживания в квартире произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав истца, представителя истца, приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником *** (л.д.6).

Без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно произведены: 

-демонтаж внутриквартирных перегородок;

-возведение новых перегородок;

-смена кухонной электрической плиты, демонтаж и перенос унитаза и раковины.

Несущие конструкции в пределах квартиры при перепланировке не затронуты. Система и конструкция вентиляции не изменена.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно п.4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате перепланировки кухня квартиры истца стала располагаться частично под санузлом вышерасположенной квартиры.

Суд соглашается с выводами, сделанными в техническом заключении о том, что несмотря на нарушение СП 54.13330.2011 (п.9.22) есть основания для удовлетворения иска, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы иных лиц, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану здания, составленного специалистами Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на **** 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья