Дело № 1-13/2020

УИД:66RS0041-01-2019-000653-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Пристая В.В.., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Глузман М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по 26 декабря 2018 года, с 19:00 до 23:00, К., ранее осужденный за совершение данного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение металлической трубы, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. ФИО1 с предложением согласился, тем самым вступив с К. в преступный сговор. 

Сразу после достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, взяв с собой сани для перевозки, К. и ФИО1 пришли во двор дома по адресу: ******* (адрес обезличен), где, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлическую трубу длиной 3,85 метра, диаметром 22 см с толщиной стенки 3 мм, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить преступление.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд учитывает состав семьи подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. 

Вещественное доказательство – металлическую трубу – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.