Дело № 1-98/2023

22RS0040-01-2023-000494-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Решетникова Г.Е., подсудимого ФИО2, защитника Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

24.10.2007 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27.12.2007, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.12.2008, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 28.02.2012) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 10.11.2022, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Отбыл административное наказание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ФИО1» без государственных регистрационных знаков.

В указанные месте и время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан нарядом полиции, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь: 1,070 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер данного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно отстаивал свою позицию по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Суд также считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, учитывая характеристику личности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях контроля за его поведением возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписку о разъяснении прав, квиток анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, копию свидетельства о поверке анализатора паров в выдыхаемом воздухе, оптический диск с файлом - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль «ФИО1» без государственных регистрационных знаков – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья И.В. Ершова