№ 2-2664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя по взысканию суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ» мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ИП ФИО3 и ответчиком страховой компанией АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № LА 0213 на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ», по которому истец ФИО2 является застрахованным лицом. Предметом договора является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц от несчастных случаев и болезней. Страховым случаем согласно п. З раздела «Страховые случаи» является временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, наступившая от последствий события, предусмотренного п.3.2.1.(подпункт «а») Правил. Страховая сумма была согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия Договора определен с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ В период действия Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, во время лыжной прогулки истец упал и получил травму. Истец обратился за медицинской помощью в поликлинику № ГБУЗ РБ ТЦРБ, где она ему была оказана в форме амбулаторного лечения, он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ Ему был поставлен диагноз: повреждение медиального мениска правого коленного сустава, повреждение связок, мыщелка большеберцовой кости, головки малой берцовой кости и т.д., что подтверждается справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным Заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного Договором, в связи с полученными телесными повреждениями, приложив все необходимые документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, направив истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № №, мотивируя свой отказ тем, что в разделе 2 Договора определены страховые случаи, при этом в п. 2.2 Договора указано, что не являются застрахованными события, наступившие при обстоятельствах, указанных в п.п.3.6-3.9.2, 3.11-3.11.3 Правил. Согласно п. 3.9.2 Правил, не являются застрахованными случаи причинения вреда здоровью застрахованного лица в результате занятий застрахованного лица видами спорта, указанными в Таблице видов спорта. Данное исключение не применяется к договорам страхования, заключенным с выбором периода страхового покрытия «Несчастный случай во время занятий спортом» в части указанных в договоре страхования видов спорта с уплатой дополнительной страховой премии. Заключенным Договором страхование на период занятий спортом не предусмотрено. 

Истец, не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № АО «СОГАЗ» сообщило, что позиция ответчика осталась в силе на основании п. 3.4.3 Правил, где предусмотрено, что под занятиями спортом понимается осуществление тренировочного процесса и/или участие в соревнованиях по видам спорта, указанным в Таблице, или способ проведения свободного времени (в том числе, однократно или не регулярно) с участием в занятиях видами спорта, указанными в Таблице, включая занятия лыжным спортом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска ФИО2, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между страхователем ИП ФИО3 и ответчиком страховой компанией АО «СОГАЗ» на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ». В период действия Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, во время лыжной прогулки истец упал и получил травму.

Под страховыми случаями согласно п. «г» раздела 2.1. по вышеуказанному договору является: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации.

Истец после произошедшего случая, находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ему был поставлен диагноз: повреждение медиального мениска правого коленного сустава, повреждение связок, мыщелка большеберцовой кости, головки малой берцовой кости и т.д., что подтверждается справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменным Заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного Договором, в связи с полученными телесными повреждениями, приложив все необходимые документы.

Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, направив истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. мотивируя свой отказ тем, что не является страховым случаем вред жизни и здоровью застрахованного лица, причиненный в результате несчастного случая, который наступил во время профессиональных или любительских занятий спортом, в том числе зимними видами спорта.

В приложении 7 к «Правилам страхования от несчастных случаев и болезней» к характерам повреждений и соответствующих размеров страховых выплат в % от страховой суммы относятся также повреждения под № (перелом бедра, осложнившейся образованием ложного сустава) и № (коленный сустав- повреждение мениска (менисков), что соответствует повреждениям, получившим истцом в результате несчастного случая. Данные травмы отражены в Справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ (Поликлиника №).

Согласно п. 3.9.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ – не являются застрахованными случаи причинения вреда здоровью, в результате занятий Застрахованного лица видами спорта указанных в Приложении № к «Правилам страхования от несчастных случаев и болезней», в Таблице видов спорта указан горнолыжный спорт, фристайл и сноуборд (по подготовленным трассам), однако истец получил травмы во время «лыжной прогулки», а не во время любительских занятий спортом. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто. Профессиональная деятельность истца также не связана с занятием спортом, что подтверждается трудовой книжкой представленной по запросу суда истцом из которой следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в ООО «Апогей» инженером-програмистом. 

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о наступлении страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

Таким образом, заявленное истцом событие - временная утрата общей трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, в соответствии с которым производится выплата страхового возмещения в размере 5 % от страховой суммы (

<

данные изъяты> рублей * 

<

данные изъяты> %). Размер причитающегося истцу страхового возмещения за период временной нетрудоспособности составит 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Выплата указанной суммы истцу в установленный Правилами срок не произведена. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В данном случае страховое возмещение истцу в установленный срок не выплачено, соответственно нарушены сроки выплаты, требование истца о взыскании предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки является обоснованным; неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая является ценой услуги. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом заявленная к взысканию неустойка ограничена размером страховой премии, поскольку размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения превысил цену услуги-

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком также заявлено о применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Таким образом к взысканию суд определил сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со ссылкой на причинение ему такового длительной невыплатой страхового возмещения. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременной выплаты истцу страховой суммы ему причинены определенные нравственные страдания, которые суд считает возможным компенсировать суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения + 

<

данные изъяты> рублей моральный вред + 

<

данные изъяты> рублей неустойка).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, по мнению суда не подлежит удовлетворению поскольку взыскание неустойки на будущее время не допускается. Кроме того, в случае неисполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения истец впоследствии не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки, а ответчик в этом случае вправе заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). 

Согласно Договору на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за консультации, составлению искового заявления, представление интересов в суде Юридическому агентству «Приоритет».

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход бюджета мр 

<

адрес> подлежит уплат госпошлина за требование имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. и неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» в защиту прав потребителя о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части требования взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова