Дело № 1-43-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 14 февраля 2018 года

В составе:

Председательствующего Абзаловой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1, 

защитника Ворониной Л.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17.11.2017 года около 11.00 часов правомерно находясь 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном доме Свидетель №1 B.C. вышел на улицу, а находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, и никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с дивана, расположенного в указанном доме, сотовый телефон «Sony Xperia G 3116» стоимостью 22000 рублей, в чехле из полимерного материала стоимостью 1000 рублей, а также защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, всего похитив на общую сумму 24500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил, о том, что 17.11.2017 года около 02.30 часов пришел в гости к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, они вместе с Потерпевший №1, который также находился в квартире, распивали спиртные напитки. Около 11.00 часов он прошел в зал и увидел на диване сотовый телефон «Sony Xperia G 3116», убедившись, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №2 находится в другой комнате, положил указанный телефон в карман своей куртки, после чего ушел. Телефон продал по своему паспорту за 3000 рублей, сим-карту выкинул, а чехол забрал себе, впоследствии выдал сотрудникам полиции (л.д. 33-35, 68-70).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №1 в период предварительного следствия давал показания о том, что 17.11.2017 года он находился дома у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, в 02.30 часов пришел ФИО2 Около 08.00 часов он лег спать, а телефон положил рядом с собой на диване. Когда проснулся около 12.00 часов ФИО2 уже не было и пропал телефон «Sony Xperia G 3116», стоимостью 22000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей и чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей. Затем пришел Свидетель №1 и сообщил о том, что видел, как ФИО2 быстрым шагом уходил со стороны их дома. Хищением ему причинен значительный ущерб, так как он в настоящее время не работает (л.д. 6-8).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО2 

<

данные изъяты>, с его слов ей известно, что он похитил сотовый телефон. Охарактеризовать может ФИО2 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.11.2017 года в вечернее время он находился дома по 

<

адрес> с Потерпевший №1 Около 02.30 часов пришел ФИО2, стали распивать спиртное. Ближе к утру Потерпевший №1 лег спать, а он ушел на улицу встречать Свидетель №1 ФИО2 в это время оставался в квартире один. Около 11.00 часов ФИО2 ушел и Потерпевший №1 проснувшись, обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который он оставлял рядом с собой на диване (л.д. 47-48). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.11.2017 года около 09.00 часов ему позвонил Свидетель №2 и попросил прийти в гости, у него уже находился ФИО2 и Потерпевший №1 Около 11.00 часов он шел по улице к Свидетель №2 и увидел ФИО2, который быстрым шагом уходил от дома Свидетель №2 От Потерпевший №1 узнал о том, что ФИО2 похитил у него сотовый телефон, пока тот спал в комнате (л.д. 19). 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний ФИО2, который указал на 

<

адрес> и подтвердил, что 17.11.2017 года около 11.00 часов, находясь в указанном доме в гостях, похитил сотовый телефон «Сони», принадлежащий Потерпевший №1 Указанный сотовый телефон продал в ломбард, расположенный 

<

адрес>, за 3000 рублей. После проверки показаний на месте был составлен протокол, который был прочитан и подписан (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца–консультанта у 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. 18.11.2017 года около 12.17 часов пришел ФИО2 и предъявил паспорт и сдал в скупку сотовый телефон «Sony Xperia G 3116», имей №*** в корпусе черного цвета, за который он получил 3000 рублей. 19.11.2017 года ФИО2 принес чехол от телефона, хотел его продать, но она его принимать отказалась (л.д. 26).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 ее сын, примерно в декабре 2017 года Потерпевший №1 ей сообщил, что его сотовый телефон похитили (л.д. 77-78). 

Из протокола выемки следует, что у Свидетель №3 был изъят расходный кассовый ордер №*** на имя ФИО2, у ФИО2 был изъят чехол от сотового телефона в виде книжки черного цвета, изъятое осмотрено, признано вещественными доказательством (л.д. 28, 60-63).

Показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и потерпевшего Потерпевший №1 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с приведенными письменными доказательствами по делу. 

Указанные доказательства в совокупности с признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, приводят суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 носили тайный характер, оценивая ущерб как значительный, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания подсудимому с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: чехол от телефона в виде книжки из полимерного материала черного цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

адрес>, возвратить законному владельцу- Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий