Дело № 2-608/2021 15 марта 2021 года

78RS0015-01-2020-004381-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Грачёвой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2021 года в размере 2.222.937 рублей 95 копеек, в том числе 2.091.552 рубля 44 копейки сумма ссудной задолженности, 23.034 рубля 92 копейки задолженность по процентам, 108.350 рублей 59 копеек неустойку за просрочку платежей, проценты по кредитному договору №132-14-09/ИПФ от 07 февраля 2014 года на сумму задолженности по основному долгу в размере 2.091.552 рубля 44 копейки за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата кредита по ставке 10 процентов годовых, пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки, от суммы задолженности по основному долгу, за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата задолженности по процентам, обратить взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4.639.008 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.704 рубля 76 копеек за обращение в суд с исковым заявлением.

В обоснование иска указывая, что 07 февраля 2014 года между истцом ПАО "Донхлеббанк" (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №/ИПФ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 3.762.000 рублей 00 копеек под 10,0 процентов годовых сроком на 120 месяцев под залог квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Полевая улица, уч.1, (напротив 

<

адрес>, литера А, корпус 2), имеющей следующие характеристики: секция – 5, количество комнат – 3, индекс квартиры – УИ-5/10-3А, этаж - 10, строительные оси – 6с-9с, Ас-Гс, общая площадь – 76,45 кв.м., в т.ч. жилая – 44.05 кв.м., приведенная площадь квартиры – 77,42 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом). Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1961/2019 от 05 марта 2019 года ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ответчик перестал исполнять обязательства по оплате основного долга и процентов, не производит оплату задолженности по настоящее время. 

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года дело передано на рассмотрение в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положения ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулируют правоотношения между залогодержателем и залогодателем при осуществлении прав по закладной и исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец должен доказать нарушенное право.

Судом установлено, что 07 февраля 2014 года между истцом ПАО "Донхлеббанк" (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №/ИПФ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 3.762.000 рублей 00 копеек под 10,0 процентов годовых сроком на 120 месяцев под залог квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Полевая улица, уч.1, (напротив 

<

адрес>, литера А, корпус 2), имеющей следующие характеристики: секция – 5, количество комнат – 3, индекс квартиры – УИ-5/10-3А, этаж - 10, строительные оси – 6с-9с, Ас-Гс, общая площадь – 76,45 кв.м., в т.ч. жилая – 44.05 кв.м., приведенная площадь квартиры – 77,42 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1961/2019 от 05 марта 2019 года ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.91-96).

Согласно выписки из Росреестра квартира с вышеуказанными характеристиками имеет адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Полевая улица, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> имеет обременение ипотека в силу закона в пользу истца с 10 октября 2015 года на срок 120 месяцев (л.д.147-151).

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки ежемесячно. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. В связи с нарушением ответчиком обязательство по договору истцом направлено ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое исполнено не было (л.д.82-84). 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2021 года составила 2.222.937 рублей 95 копеек, в том числе 2.091.552 рубля 44 копейки сумма ссудной задолженности, 23.034 рубля 92 копейки задолженность по процентам, 108.350 рублей 59 копеек неустойку за просрочку платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом с заемщика подлежат взысканию пени, из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности. 

Кроме того, согласно пункту 4.7. договора уплата заемщиком кредитору процентов за пользование кредитом осуществляется за весь срок его фактического использования.

Согласно п.4.9 договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете в полном объеме.

В связи с чем требование о взыскании процентов по кредитному договору №132-14-09/ИПФ от 07 февраля 2014 года на сумму задолженности по основному долгу в размере 2.091.552 рубля 44 копейки за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата кредита по ставке 10 процентов годовых, пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки, от суммы задолженности по основному долгу, за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Согласно закладной стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз» №, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.798.760 рублей 00 копеек (л.д.61-81).

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз» № как не оспоренный сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, а также установить начальную продажную цену в размере 4.639.008 рублей 00 копеек как 80 процентов от рыночной стоимости (5.798.760,00*80/100). 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 330, 810, 811, 819, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №/ИПФ от 07 февраля 2014 года по состоянию на 10 февраля 2021 года в сумме 2.222.937 рублей 95 копеек; проценты по кредитному договору №/ИПФ от 07 февраля 2014 года на сумму задолженности по основному долгу в размере 2.091.552 рубля 44 копейки за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата кредита по ставке 10 процентов годовых; пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки, от суммы задолженности по основному долгу, за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата задолженности по основному долгу; пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по процентам за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического возврата задолженности по процентам.

Обратить взыскание в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4.639.008 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" оплаченную госпошлину в размере 25.704 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Е.В. Федоришкина