ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего А.А. Калмыкова, при секретаре М.А. Хаземовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании кредитного договора № от 25.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 674310 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 07.05.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору за период с 27.08.2017 года по 07.05.2019 года составляет 682216,85 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3362,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5740,27 рублей, просроченные проценты 56444,02 рублей, просроченный основной долг 616670,30 рублей.

Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, письмо возвращено из отделения связи в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с неявкой ответчика суд принял решение о вынесении заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющимся в материалах дела индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 25.12.2017 года, ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 674310 рублей под 13,5 % годовых, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического представления.

Согласно преамбуле кредитного договора, его неотъемлемой частью являются «Общие условия кредитования». 

Согласно п.3.1. и 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д.22). 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Условия заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.5).

По состоянию на 07.05.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 682216,85 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки возврата займа, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 682216,85 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами иска о том, что нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере 10022,17 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Кредитный договор № от 25 декабря 2017 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 года в размере 682216рублей 85 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3362 рубля 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5740 рублей 27 копеек, просроченные проценты 56444 рубля 02 копейки, просроченный основной долг 616670 рублей 30 копеек, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10022 рубля 17 копеек, а всего денежную сумму в размере 692239 (шестьсот девяносто две тысячи двести тридцать девять) тысяч 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Калмыков