КОПИЯ

дело № 2-4159/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая городская недвижимость» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – ООО «Единая городская недвижимость») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09 января 2017 года между сторонами был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №, по условиям которому ответчику предоставлены за плату во временное владение и пользование нежилые помещения поз. 10-14, 19, 20 второго этажа в здании крытого крынка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

По условия договора, срок аренды установлен с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года, арендная плата вносится за текущий месяц в соответствии с расчётом не позднее 15 числа текущего месяца и составляет 16 141 рубль 67 копеек. Вместе с тем, по истечению срока договора аренды ФИО2 арендуемый объект не возвратил, продолжал пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата не вносилась и по состоянию на 21 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 64 638 рублей 16 копеек. 

Направленная 18 января 2018 года в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что арендные платежи вносились с нарушение срока, арендодателем начислены пени, которые по состоянию на 21 февраля 2018 года составили 24 123 рубля 42 копейки.

Также согласно условиям договора ФИО2 обязуется оплачивать услуги по содержанию здания, в котором располагается арендуемый объект недвижимого имущества, а также электрическую энергию, водопотребление и водоотведение. По состоянию на 21 февраля 2018 года задолженность ответчика по эксплуатационным расходам составляет 5 213 рублей 69 копеек. В связи с тем, что платежи вносились с нарушением установленного срока начислена неустойка. 

С учетом увеличений, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 140 978 рублей 42 копеек, из которых задолженность по арендной плате – 64 638 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16 января 2017 года по 02 июля 2018 года – 66 461 рубль 42 копейки, задолженность по возмещению расходов за содержание, воду и водоотведение – 5 213 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное возмещение расходов за содержание, воду и водоотведение за период с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года - 4 665 рублей 15 копеек.

Производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на сумму долга по арендной плате 64 638 рублей 16 копеек в размере 0.5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03 июля 2018 года по день фактической оплаты долга.

Производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на сумму долга по расходам за содержание, воду и водоотведение 5 213 рублей 69 копеек в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03 июля 2018 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Единая городская недвижимость» на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание крытого рынка, состоящее из двух этажей, общей площадью 2138,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 62).

09 января 2017 между ООО «Единая городская недвижимость» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №.

По условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения поз.10-14, 19, 20 второго этажа в здании крытого рынка, расположенные по адресу: г. 

<

адрес> (п. 2.1).

Согласно п. 4.2.1. Договора арендодатель обязан в пятидневный срок после подписания договора предоставить объект арендатору по акту приема-передачи, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать арендную плату за текущий месяц в соответствии с расчетом (приложение №2) не позднее 15 числа текущего месяца (п.п. 3.1., 3.7., 4.4.1., 4.4.3.). 

Согласно расчету к договору № аренды объекта недвижимого имущества от 09 января 2017 года, являющимся приложением №2 к договору, размер арендной платы составляет 16 141 рубль 67 копеек. 

В п. 2.3. договора установлен срок аренды объекта, с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Как следует из акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01 января 2017 года, подписанному сторонами, нежилые помещения площадью поз. 10-14, 19, 20 второго этажа в здании крытого рынка были преданы арендодателем и приняты арендатором. 

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик, фактически, после окончания срока аренды, продолжал пользоваться арендуемыми помещениями на прежних условиях, однако, оплату платежей надлежащим образом не производил. 

Как предусмотрено п. 4.4.8. договора арендатор обязан при освобождении объекта аренды сдать его по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют сведения (акт приема-передачи), свидетельствующие о возвращении арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по окончанию срока действия договора аренды.

Доказательств тому, что по истечению 30 ноября 2017 года срока договора аренды ответчиком не использовал объект недвижимого имущества суду не представлено. 

Таким образом, после 30 ноября 2017 года между ООО «Единая городская недвижимость» и ФИО2 были продолжены арендные правоотношения на неопределенный срок на условиях, предусмотренных заключенным между ними договором аренды от 09 января 2017 года. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате по договору аренды от 09 января 2017 года составила 64 638 рублей 16 копеек.

Доказательств оплаты арендных платежей полностью или в его части, не учтенной при расчете задолженности, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, равно, как и не содержится таких доказательств в материалах дела.

18 января 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, на которую последний не отреагировал. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 64 638 рублей 16 копеек в соответствии с представленным расчетом истца, который суд признает арифметически верным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2. договора, в случае невнесения арендатором арендных платежей, по усмотрению арендодателя начисляется неустойка в размере до 0,5% включительно от сумм задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня наступления обязательства по день его фактического исполнения включительно.

В силу п. 3.7. договора арендная плата за текущий месяц вносится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь, арендатором нежилого помещения, взятые на себя обязательства по договору аренды, не исполнял, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды по день фактической уплаты.

Каких-либо доказательств, своевременного внесения арендных платежей в указанный период, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 16 января 2017 года по 02 июля 2018 года составил 66 461 рубль 42 копейки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его математически верным, в связи с чем, берет за основу по данному требованию.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в его пользу неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16 января 2017 года по 02 июля 2018 года в размере 66 461 рубля 42 копеек подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единая городская недвижимость» неустойку в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате 64 638 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03 июля 2018 года до момента фактической оплаты суммы долга.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по возмещению расходов за содержание, воду и водоотведении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 января 2017 между ООО «Единая городская недвижимость» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №.

В силу п. 3.8. договора, плата за коммунальные и эксплуатационные услуги не включаются в размер арендной платы, и производится арендатором самостоятельно по отдельным договорам.

09 января 2017 года между теми же сторонами заключен договор на возмещение расходов №, по условиям которого ФИО2 (потребитель) обязался возмещать в пользу ООО «Единая городская недвижимость» (общество) расходы, понесенные обществом в результате использования потребителем электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в арендуемом объекте недвижимого имущества по договору аренды объекта недвижимого имущества с обществом № от 09 января 2017 года (п.п. 1.1., 1.3.).

Итоговая цена за предоставление услуг по содержанию зданию по договору составляет 919 рублей 81 копейка в месяц (п.5.4). Плату за содержание здания потребитель вносит не позднее 15 числа текущего месяца (п. 5.8.).

Согласно п. 3.1. договора возмещение потребителем расходов за потребленную и сточную воду производится согласно тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Учет количества израсходованной воды производится по показаниям прибора учета (п. 3.2.) Потребитель производит оплату за водоснабжение и водоотведение, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.12.).

В подтверждение самостоятельной оплаты коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены платежные документы.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора на возмещение расходов № от 09 января 2017 года, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обязательства по уплате задолженности по договору на возмещение расходов № от 09 января 2017 года, ответчиком не исполнено.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по внесению платы по содержанию зданию ответчиком не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору на возмещение расходов № от 09 января 2017 года (содержание здания, водоснабжение и водоотведение) составила 5 213 рублей 69 копеек (3 679 руб. 24 коп. – плата за содержание здания, 1534 руб. 45 коп. – плата за водопотребление и водоотведение).

Проверив расчёт истца, суд признает его верным, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по содержанию здания, водоснабжению и водоотведению в размере 5 213 рублей 69 копеек.

Условиями договора также предусмотрено, что при невыполнении потребителем обязательств по возмещению расходов за потребленную воду и принятые сточные воды, а также по оплате услуг за содержание здания потребителю может быть начислена неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.13., 5.10.).

Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия договора на возмещение расходов № от 09 января 2017 года, в связи с чем, истец праве требовать неустойки за нарушение сроков внесения платы за содержание здания, водоснабжение и водоотведение.

Как следует из расчета истца, неустойка, в связи с просроченной оплатой услуг за содержание здания составила 3 743 рубля 93 копейки, неустойка за просрочку внесения платы за водоснабжение и водоотведение – 921 рубль 22 копейка, проверив данный расчет, суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года в размере 4 665 рублей 15 копеек (3 743 руб. 93 коп. + 921 руб. 22 коп.).

Также, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единая городская недвижимость» неустойку в размере 0,5% от суммы долга по оплате коммунальных услуг 5 213 рублей 69 копеек, начиная с 03 июля 2018 года до момента фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 078 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая городская недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая городская недвижимость» задолженность по арендной плате в размере 64 638 рублей 16 копеек, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.01.2017 года по 02.07.2018 года в размере 66 461 рубля 42 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 5 213 рублей 69 копеек, неустойку за несвоевременное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с 21.10.2017 года по 02.07.2018 года в размере 4 665 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей, всего 144 056 рублей 42 копеек.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» неустойки в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате 64 638 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 года по день фактической оплаты долга.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» неустойки в размере 0,5% от суммы долга по оплате коммунальных услуг 5 213 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета государственную пошлину в размере 942 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова