Дело № 2-997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Гирмана Р.М.

истца - ФИО1 

представителя истца - ФИО3 

ответчиков - ФИО4,ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе 1/6 доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное в натуре имущество, прекращении права долевой собственности, разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, 

по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09 апреля 2019 года обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила, к ФИО4, ФИО5 о выделе 1/6 доли домовладения № по 

<

адрес> в натуре, признании права собственности на выделенное в натуре имущество, прекращении права долевой собственности, разделе домовладения № по 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок. 

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доли жилого домовладения по 

<

адрес>. Остальные 5/6 долей домовладения № по 

<

адрес>, принадлежат ответчикам ФИО4 и ФИО5. Решением Железнодорожного районного суда гор. Симферополь Автономной Республики Крым от 08.11.2006 года удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО7 и ФИО10 о признании права собственности на домовладение и его разделе и встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 ФИО11 о разделе домовладения. За истцом согласно данному решению, было признано право собственности на следующие жилые и подсобные помещения: жилой дом лит.» Б «, тамбур лит. «б «, тамбур лит. « 6-1 «, гараж лит. «В», сарай лит. «ж», уборная лит. «3», сарай лит. «Г» по адресу 

<

адрес>. Право собственности ФИО8 на домовладение по 

<

адрес> прекращено. На основании данного решения суда 30.05.2007 года за ФИО5, ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом литера «А», с надворными постройками, а за ФИО7 - право общей долевой собственности на жилой дом литера «Б» с надворными постройками по 

<

адрес>. Поскольку, на момент принятия судом решения о признании за истцом ФИО7 права собственности на жилой дом лит. «Б» ответчик ФИО12 являлась не только собственником жилого дома по 

<

адрес>, но и собственником земельного участка, площадью 450 кв.м., на котором был расположен данный жилой дом, то при переходе права собственности на жилой дом к ФИО1, перешло и право собственности на часть земельного участка, необходимого для обслуживания приобретенного строения по 

<

адрес>. Истец считает, что земельный участок по 

<

адрес>, общей площадью 450 кв.м., фактически находится в общей собственности истца ФИО7 и ответчиков ФИО4 и ФИО5 без определения размера долей и определения порядка пользования этим участком. Данный факт установлен вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 года, вынесенным по гражданскому делу № 33- 5277/ 2018 между этими же лицами. ФИО1 просила суд иск удовлетворить и произвести реальный раздел спорного жилого домовладения по 

<

адрес>, выделить ей в натуре,причитающуюся ей 1/6 доли домовладения, признав за ней право собственности на следующие жилые и подсобные помещения: жилой дом литера «Б», тамбур литера «б «, тамбур литера «61», гараж литера «В», сарай литера «ж», уборную литера «з», сарай литера «Г» по 

<

адрес>. Также просила суд прекратить право собственности в общей долевой собственности на жилое домовладение по 

<

адрес>, произвести раздел земельного участка в соответствии с имеющимися у сторон идеальными долями и с учетом фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, в порядке раздела признать за ней право собственности на земельный участок, который находится в настоящее время у нее в пользовании, истребовав его из чужого незаконного владения, прекратить право в общей совместной собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

ФИО4,ФИО5 21 мая 2019 года обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просили суд определить порядок пользования земельным участком, категория земель: Земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 450.00 кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, с установлением фактических границ порядка пользования на местности; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно выстроенных на земельном участке инженерных и иныхкоммуникаций, а именно гаража литер «В», навес литер «И».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики ФИО4,ФИО5 в судебном заседании просили суд в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, возражения ответчиков исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, встречный иск ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Определением суда от 09 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о реальном разделе спорного жилого домовладения по 

<

адрес>, выделении ей в натуре, причитающуюся ей 1/6 доли домовладения, признании за ней права собственности на следующие жилые и подсобные помещения: жилой дом литера «Б», тамбур литера «б «, тамбур литера «61», гараж литера «В», сарай литера «ж», уборную литера «з», сарай литера «Г» по 

<

адрес>, прекращении права собственности в общей долевой собственности на жилое домовладение по 

<

адрес> - прекращено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 8 ноября 2006 года удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО13 о признании права собственности на домовладение и его разделе и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО14 о разделе домовладения. 

За ФИО4 и ФИО5 признано право собственности на жилой дом литер «А», тамбур литер «а», тамбур литер «а1», навес литер «и» подвал литер «п/А» по 

<

адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер «Б», тамбур литер «б», тамбур литер «б1» гараж литер «В» сарай литер «ж», уборную литер «з» сарай литер «Г», по 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО6 прекращено.

На основании данного решения суда 30.05.2007 г. за ФИО5 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом литера «А» с надворными постройками, а за ФИО2 - право собственности на жилой дом литера «Б» с надворными постройками по 

<

адрес>.

Согласно части 1 ст. 120 ЗК Украины в редакции, действующей на момент приобретения ФИО1 права собственности на жилой дом литера «Б» по 

<

адрес> в 2006 году, при переходе права собственности на строение или сооружение право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых договоров.

Частью 4 данной статьи было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости строения и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения строения и сооружения.

Частью 1 ст. 377 ГК Украины в редакции, действующей на тот же момент, было предусмотрено, что к лицу, которое приобрело жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, строения или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, строением или сооружением, и на часть земельного участка, которая является необходимой для их обслуживания.

Поскольку на момент принятия Железнодорожным районным судом г. Симферополя 08 ноября 2006 года решения о признании за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом литера «Б» ответчик ФИО6 являлась не только собственником жилого дома по 

<

адрес>, но и собственником земельного участка площадью 450 кв.м., на котором был расположен данный жилой дом, то при переходе права собственности на жилой дом к ФИО1 перешло и право собственности в виде владения и пользования на часть земельного участка, необходимого для обслуживания приобретенного строения по 

<

адрес>.

Однако, ФИО4 и ФИО5 на основании решения 6 сессии 23 созыва Симферопольского городского совета № от 01.06.1999г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 450.00 пв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что соответственно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.07.2016 года сделана запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.01.2016г. года сделана запись регистрации №.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка, признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся в настоящее время у нее в пользовании, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права в общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по 

<

адрес> следует отказать.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Так, лицо, не являющееся собственником земельного участка, в данном случае ФИО1 осуществляет принадлежащие ей права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Ее право также предусмотрено ст. 41 ЗК РФ.

Также следует обратить внимание на право пользования земельным участком собственником здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу. Такие собственники имеют право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. ч. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ).

Определением суда от 25 июня 2019 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Крымэкспертиза» 3213СТ/2019 от 21.08.2019г. на рассмотрение суда предлагается один вариант порядка пользования спорным земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Часть земельного участка №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 19 м2, предлагается оставить в общем пользовании совладельцев.

Каталог координат земельного участка общего пользования,

площадью 19 м2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Совладельцу ФИО1, предлагается передать в пользование часть земельного участка №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 259 м2.

Каталог координат земельного участка, предлагаемого к передаче в пользование совладельцу ФИО7, площадью 259 м2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Совладельцам ФИО4 и ФИО5, предлагается передать в пользование часть земельного участка №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 184 м2.

Каталог координат земельного участка, предлагаемого к передаче в пользование совладельцам ФИО4 и ФИО5, площадью 184 м2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

Что касается исковых требований ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ФИО1 самовольно выстроенных на земельном участке инженерных и иных коммуникаций, а именно гаража литер «В», навес литер «И», то суд приходит к следующему.

Так, исходя из содержания апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года, исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 были рассмотрены Железнодорожным районным судом г. Симферополя 20 марта 2018 года о сносе здания гаража литера «В» кадастровый номер 

<

данные изъяты> и жилого дома литеры «Б», «б», «б1», «б2».

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 марта 2018 года ФИО4, ФИО5 в удовлетворении указанной части исковых требований было отказано. 

Судебная коллегия установила, что при переходе в 2006 г. по решению суда права собственности на жилой дом литера «Б», тамбур литера «б», тамбур литера «б1» к ФИО1, к ней также перешло и право собственности в виде владения и пользования на часть земельного участка, необходимую для размещения и обслуживания данных строений и сооружений.

Таким образом, земельный участок по 

<

адрес> общей площадью 450 кв.м. фактически находится в общем владении ФИО1 и ФИО4 и ФИО5. 

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что строения, принадлежащие ФИО1, нарушают их права как сособственников жилого дома и земельного участка, ФИО4 и ФИО5 суду не представили.

В связи с этим встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о сносе принадлежащих ей нежилых строений гаража литер «В», навеса литер «и», расположенных по 

<

адрес>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 уплаченную госпошлину в размере 475 рублей. Взыскать ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен 13 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Встречный иск ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №213СТ/2019.

Часть земельного участка №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 19 м2, предлагается оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Каталог координат земельного участка общего пользования,

площадью 19 м2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО1 передать в пользование часть земельного участка №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 259 м2.

Каталог координат земельного участка, предлагаемого к передаче в пользование совладельцу ФИО7, площадью 259 м2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО4 и ФИО5, передать в пользование часть земельного участка №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 184 м2.

Каталог координат земельного участка, предлагаемого к передаче в пользование совладельцам ФИО4 и ФИО5, площадью 184 м2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 уплаченную госпошлину в размере 475 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ю.В.Петрова