Дело № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 06 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Косова М.М., 

защитника адвоката Бутурлакина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ФИО3, принял от последнего для осуществления ремонтных кузовных работ, автомобиль марки «

<

данные изъяты> который впоследствии для выполнения указанных работ перегнал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, с целью подготовки указанного автомобиля к ремонту, стал разбирать указанный автомобиль по месту своего жительства, при этом им из салона указанной автомашины была демонтирована автомобильная акустика, а именно: две колонки марки «Эдж»; две колонки марки «Сони»; усилитель марки «Пионер», автомагнитола марки «Сони», принадлежащие ФИО3. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной автомобильной акустики, а также установленного на указанном выше автомобиле литиевого аккумулятора, принадлежащих ФИО3, с целью их дальнейшей продажи и получения преступного дохода. При этом, ФИО1 решил, что указанное имущество он будет продавать частями, по мере необходимости получения денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь во дворе по месту своего жительства, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял демонтированные им ранее из автомобиля марки «

<

данные изъяты> две колонки марки «Эдж», стоимостью 4 500; две колонки марки «Сони», стоимостью 2 500 рублей; усилитель марки «Пионер», стоимостью 6 000 рублей, саб-буфер марки «Пионер», стоимостью 1 000 рублей; автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 8 300 рублей, принадлежащие ФИО3, и обратив их в свою собственность, при помощи своего знакомого ФИО5, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, отнес в магазин-скупку «11 Карат», расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО1 распорядился похищенными им ранее двумя колонками марки «Эдж»; двумя колонками марки «Сони» и усилителем марки «Пионер», которые заложил менеджеру указанного магазина ФИО6, не знавшему о преступных намерениях ФИО1 за 3000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, ФИО1, вместе с оставшимися у него саб-буфером марки «Пионер» и автомагнитолой марки «Сони» вернулся по месту своего жительства, решив реализовать указанное имущество позже, по мере надобности денежных средств. 

15 мая 2018 года, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 15 часов 00 минут реализовал оставшиеся у него саб-буфер марки «Пионер» и автомагнитолу марки «Сони», принадлежащие ФИО3, неустановленному следствием лицу, не знавшему о преступных намерениях ФИО1, за 3000 рублей в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь во дворе по месту своего проживания, путем свободного доступа из-под капотного пространства автомобиля марки «Мицубиси кольт», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который находился у него для ремонта, снял литиевый аккумулятор, неустановленной марки, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно его похитив. После этого, ФИО1, обратив указанный аккумулятор в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 40300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного – 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта № СХ0000000190 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № СХ0000000425 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № СХ0000000428 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к закупочному акту № СХ0000000190 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

свидетельство о регистрации транспортного средства 3457 №, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО15 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта № СХ0000000190 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № СХ0000000425 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № СХ0000000428 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к закупочному акту № СХ0000000190 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

свидетельство о регистрации транспортного средства 3457 №, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 - передать законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.