БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2025-000831-15 33-950/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционному представлению прокуратуры Яковлевского района Белгородской области

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 августа 2025г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., пояснения прокурора Пустоваловой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения истца ФИО1, ее представителей ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 – брат М.А.СБ.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований ссылалась на то, что на момент регистрации ФИО2 в спорной квартире, он был несовершеннолетним ребенком ее матери ФИО5, которая также была зарегистрирована в указанной квартире.

Указывала на то, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, длительное время в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Место жительства ФИО2 ей неизвестно.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 августа 2025г. иск удовлетворен.

ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционном представлении прокурор Яковлевского района просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований.

Ссылается на то, что истцу при подаче иска было известно, что ФИО2 проживает у своего дедушки по адресу: 

<

адрес>, где также посещает ГБОУ «Валуйская общеобразовательная школа-интернат», поскольку является 

<

данные изъяты>.

Указывает на то, что в спорном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, более того при оплате коммунальных платежей ФИО1 получала ежемесячную денежную компенсацию, которая поступала на банковскую карту ФИО2 Данные обстоятельства не были известны суду на момент вынесения решения, поскольку были установлены только в ходе проведения прокурорской проверки по жалобе ФИО2

На апелляционное представление поступили возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности того, что регистрация ответчика носит формальный характер, спорное жилое помещение не является местом его жительства, ответчик добровольно покинул жилое помещение и не несет бремя его содержания.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом, как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 вышеприведенного постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14, учитывая положения ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18 октября 2022 г.

Кроме собственника в жилом помещении также зарегистрированы: ФИО2 – брат М.А.СБ. с 11 апреля 2023 г., ФИО6 – сын ФИО1 с 6 июня 2023г. и ФИО5 – мать ФИО1 с 11 апреля 2023 г.

ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Из искового заявления, следует, что по просьбе своей матери – ФИО5, ФИО1 в спорной квартире зарегистрировала мать и на тот момент несовершеннолетнего брата. С момента регистрации и до 5 апреля 2025 г. ФИО2 проживал в названном жилом помещении, впоследствии добровольно выехал из него. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя оплаты коммунальных услуг он не несет.

ФИО2 в квартире фактически не проживает, что подтверждается актом о не проживании и отсутствии личных вещей от 18 июня 2025 г., составленного капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации «Яковлвский» ФИО7.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие лица в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства как освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования спорного жилого помещения, ФИО1 ссылалась на то, что брат добровольно выехал из квартиры в апреле 2025 г. Каких-либо препятствий со стороны истцов в проживании в квартире ответчику не чинилось, выезд носит постоянный характер.

Вместе с тем, из материалов прокурорской проверки следует, что между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, вследствие чего ответчик вынужден был покинуть квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2025 г., а также обращением ФИО2 в прокуратуру Яковлевского района Белгородской области, Уполномоченному по правам человека Белгородской области. Кроме того, ответчик является 

<

данные изъяты>, в собственности иного жилого помещения не имеет.

Учитывая период не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении (менее 3 месяцев до подачи иска), вынужденный характер выезда из него, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 августа 2025г. подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 августа 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи