Дело № 2-1406/2018 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФИО1 о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба здоровью, состоящих из затрат на спецсредства передвижения на сумму 12319 руб., на лечение в размере 7945 руб., из суммы займа в ООО «Фианит-Ломбард» в размере 4760 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Дэу Нексия, совершил наезд на пешехода К. В результате ДТП К. получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение средней тяжести вреда здоровью. Истец испытывал нравственные и физические страдания, и компенсацию морального вреда оценивает в 150000 руб. 

Истец К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что в страховую компанию не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица- представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки Дэу Нексия, гос.номер № нарушил п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода К., причинил телесные повреждения. В ходе административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у К. имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела №: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, заключением эксперта №.

Из выписного эпикриза МУЗ ГКБ № следует, что К. поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом обеих костей правой голени в в/З со смещением, ушиб левой голени, выписана ДД.ММ.ГГГГ 

Из медицинской карты стационарного больного МБУЗ ГКБ № следует, что К. поступила в приемный покой в экстренном порядке с диагнозом 

<

данные изъяты>. Травма в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, открытая репозиция, НМОС титановой пластиной правой ББК. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворительном состоянии выписана к травматологу по месту жительства.

Из заключения эксперта № следует, что у К. имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести), длительность лечения, оперативное вмешательство и необходимость повторного проведения операции по удалению пластины, то обстоятельство, что здоровье истца до настоящего времени не восстановлено, а также ее возраст, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 80000 руб. Сумма компенсации морального вреда в общем размере 80000 руб. по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании расходов на спецсредства передвижения на сумму 12319 руб., на лечение в размере 7945 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности, ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована и в силу ст. 931 ГК РФ ответственность за причиненный ответчиком вреда в указанный части несет страховщик. 

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Требования истца о взыскании суммы займа в ООО «Фианит-Ломбард» в размере 4760 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ФИО1 о возмещении ущерба здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части требований К. к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.А. Каплина