Дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 городского округа 

<

адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением – комнатой, площадью 18,4 кв.м, в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на условиях социального найма, обязании ФИО2 заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает в комнате площадью 18,4 кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, рп. Некрасовский, 

<

адрес>. В данном жилом помещении истец зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, где проживал вместе со своим отцом ФИО10, который выбыл по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Даная комната была выделена прабабушке истца – ФИО11 в 1978 году на основании решения Исполкома ФИО6 Горсовета депутатов 

<

адрес>. Заселена прабабушка истца в жилое помещение – в комнату площадью 18 кв.м в квартире по указанному выше адресу вместе с своим внуком – ФИО10 (отец истца) и с правнучкой ФИО12 Истец обратился с заявлением в Отдел «Предоставления муниципальной жилой площади и заключение договоров» ФИО6 городского округа 

<

адрес> о заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в предоставлении данной муниципальной услуги, основанием которого является то, что истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, т.е. в паспортном столе или архиве не сохранился ордер или другой документ, подтверждающий выделение комнаты в квартире истцу или его отцу. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО13 – 3-е лицо по делу, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. 

ФИО2 городского округа 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

3-е лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО10, выбыл из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО4 является сыном ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что занимает по указанному выше адресу жилое помещение – комнату, площадью 18,4 кв.м, в котором длительное время зарегистрирован и проживает, вселен в жилое помещение на законных основаниях. Однако ФИО2 принял решение об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием для этого необходимых документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ФИО5 городского округа 

<

адрес> с заявлением о заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение. 

В возражениях на исковое заявление ФИО2 ссылается на то, что по информации Комитета по управлению имуществом ФИО5 городского округа 

<

адрес> спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, р.

<

адрес> не значится в реестре муниципального имущества ФИО6 городского округа 

<

адрес>; в архивном отделе управления делами ФИО5 городского округа 

<

адрес> в документальных материалах ФИО5 городского округа 

<

адрес> отсутствуют документы о предоставлении спорного жилого помещения ФИО11, ФИО10, таким образом, с учетом того, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении один, а документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, а именно, комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире, занимаемой истцом, отсутствуют, истцу был выдан отказ в предоставлении указанной выше муниципальной услуги. 

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., р.

<

адрес>, находится в многоквартирном жилом 

<

адрес> года постройки, квартира является двухкомнатной, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 37,2 кв.м.

В КУИ ФИО5 городского округа 

<

адрес> отсутствует информация о включении указанной квартиры в реестр муниципального имущества. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении данной квартиры открыто два лицевых счета – лицевой счет № на имя ответственного квартиросъемщика ФИО4 – истец по делу, лицевой счет № на имя ФИО13 – 3-е лицо по делу. 

3-и лица по делу – ФИО13 и ФИО14 являются собственниками каждый в 51/200 доли 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 муниципального района 

<

адрес>. 

Из сведений ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в которой ФИО15 – 3-и лица по делу являются долевыми собственниками 51/200 доли каждый, следует, что данное жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном доме, признано непригодным для проживания Постановлением ФИО3 городского округа 

<

адрес>. 

Истцом в материалы дела представлено решение Исполкома ФИО6 городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на 10% очередь получения жилой площади гр-ки ФИО11, как семью погибшего» согласно которому, ФИО11 с семьей 3 человека (она, внук ФИО10 работает на Катуаровском керамико-плиточном заводе, правнучка ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает по адресу: 

<

адрес>, где в 2-х комнатной квартире (неблагоустроенной) занимает комнату размером 18 кв.м, дом принадлежит фабрике «Свобода». 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 является правнуком ФИО11, внук ФИО11 – ФИО10 – отец истца проживал в спорном жилом помещении вместе с бабушкой, в данном жилом помещении в 1997 году зарегистрирован истец. 

В 2024 году истец обратился к ФИО2 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения», в предоставлении которой ФИО2 истцу отказал по вышеназванным основаниям, в частности, отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, занимаемым истцом.

Решения о предоставлении данной жилой площади кому-либо из родственников истца на хранение в архив не поступали. 

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия в нем проживающих его родственников. 

Из материалов дела следует, что кроме истца и его родственников, в спорном жилом помещении другие лица не проживали и в квартире не регистрировались. 

Документы о предоставлении спорного жилого помещения родственникам истца не сохранились. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду. Доказательств обратного ФИО2 суду не представил. 

Объектом муниципальной собственности не является, такая информация в реестре объектов муниципального имущества отсутствует. 

Вместе с этим, 102/200 доли данной квартиры ФИО2 в 2001 году передал семье ФИО15 – ФИО14 и ФИО13 – родная сестра истца ФИО4 в собственность в порядке приватизации. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствие ордера на квартиру, подтверждающего право вселения истца, а также его отца ФИО10, прабабушки ФИО11 в квартиру, отсутствие иных документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения указанным лицам, не может препятствовать истцу осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления, в том числе органами местного самоуправления данных документов.

ФИО11 проживала в данной квартире более 30 лет, отец истца ФИО4 – ФИО10 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, истец более 20 лет добросовестно пользуется жилым помещением, постоянно проживая в нем, неся бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается лицевым счетом жилого помещения, ответственным квартиросъемщиком которого является. 

Согласно положений ст.50,51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения в жилое помещение ФИО11, ФИО10 – отца истца в спорное жилое помещение 1942-1973г.г., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у родственников истца в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, согласно которым члены семьи нанимателя, вселенные в установленном порядке и пользующиеся наравне с нанимателем жилым помещением, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что бабушка истца, отец истца вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, соответственно, истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с даты вселения проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по его содержанию, иного жилья не имеет. 

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств незаконности вселения истца в спорное жилое помещение либо утраты им права пользования этим помещением ФИО2 суду не представил. 

С учетом указанных обстоятельств отсутствие у истца документов на право занятия спорного жилого помещения не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма жилого помещения. 

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства по делу, суд полагает, что доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не являются основанием для отказа истцу в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, рп Некрасовский, 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

Обязать ФИО5 городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, рп Некрасовский, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: