Дело № 1-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 17 октября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С., 

С участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Читы Бальжирова Н.Б.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника, адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., 

Потерпевших Ц. И.Н, П. Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки и одежды, находившейся при потерпевшем, в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом с кафе-баром «Тысяча и одна ночь», расположенным по адресу: 

<

...>, подошел к ранее не знакомым ему Ц. И.Н. и П. Т.М., в ходе беседы с которыми увидел у них в пользовании мобильные телефоны и из корыстных побуждений решил данные телефоны похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 11 июня 2017 года, находясь рядом с кафе-баром «Тысяча и одна ночь» по ул. Комсомольская, д, 2 А в г. Чите, увидел, что Ц. И.Н. положила свой мобильный телефон в находящуюся при ней сумку, воспользовался тем, что Ц. И.Н. отвлеклась и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, достал из находящейся при ней женской сумки мобильный телефон «Sony Xperia M» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 32 Гб стоимостью 600 рублей и сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, материальной ценности не представляющая, принадлежащие Ц. И.Н., тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и присвоил себе. Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым корыстным умыслом, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, увидел, что П. Т.М. положила в карман надетой на ней куртки мобильный телефон, воспользовался тем, что П. Т.М. отвлеклась и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, достал из кармана надетой на ней куртки мобильный телефон «Lenovo K6 Power 16 GB» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащие П. Т.М., тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и присвоил себе. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. И.Н. ущерб на сумму 3600 рублей и П. Т.М. ущерб на сумму 2500 рублей. На этапе предварительного следствия ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступления, добровольно возмещен ФИО1 путем денежной компенсации и возврата похищенного имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевших Ц. И.Н. и П. Т.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме каждой из потерпевших, путем денежной компенсации и возврата похищенного имущества, а также путем принесения извинений, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеют. 

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его адвоката Левановой Е.И., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Бальжирова Н.Б., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, удовлетворяет ходатайство потерпевших, исходя из нижеследующего: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил каждой из потерпевших ущерб, причиненный преступлением путем денежной компенсации и возврата похищенного имущества, принес свои извинения. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния и данными о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. Потерпевшими Ц. И.Н. и П. Т.М. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – женской сумки «Gilda Tohetti», хранящейся у потерпевшей Ц. И.Н. под сохранной распиской, куртки «Lucky bird» и телефона «Lenovo K6 Power 16 GB», хранящихся у потерпевшей П. Т.М. под сохранной распиской, документов на мобильные телефоны «Sony Xperia M» и «Lenovo K6 Power 16 GB», хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу разрешить женскую сумку потерпевшей Ц. И.Н. к распоряжению, куртку и телефон разрешить к распоряжению потерпевшей П. Т.М., документы на мобильные телефоны продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу женскую сумку «Gilda Tohetti» разрешить потерпевшей Ц. И.Н. к распоряжению, куртку «Lucky bird» и телефон «Lenovo K6 Power 16 GB» разрешить потерпевшей П. Т.М. к распоряжению, документы на мобильные телефоны «Sony Xperia M» и «Lenovo K6 Power 16 GB» продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения. 

Судья В.А. Лиханова