УИД 74RS0040-01-2024-000190-52 

Дело № 2- 141/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 472 471,85 рублей, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по госпошлине в размере13924,72 рублей.

В обоснование иска указало, что "Дата" между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам за пользование кредитом возникла "Дата" и на "Дата" суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 466,89 рублей. По состоянию на "Дата" общая задолженность перед банком составляет 472 471,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда 423 000 рублей, просроченные проценты 43595,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1475,42 рублей; комиссия за ведение счета 596,00 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1044,23 рублей, неустойка на просроченные проценты 985,04 рублей, которую просили взыскать в полном объеме, а также расторгнуть кредитный договор(л.д.5-6). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 6, 77). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений относительного заявленных требований, иного контррасчета задолженности по кредитному договору не представил(л.д.72).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении транша от "Дата" ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор банковского счета, подключить комплекс дополнительных услуг дистанционного банковского обслуживания; перечислить денежные средства с его счета № по реквизитам и с назначением платежа сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей для зачисления на счет №, открытый на имя ФИО1(л.д. 18).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от "Дата" ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, со сроком расходования лимита кредитования-25 календарных дней с даты установления лимита(п.1), лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», со сроком возврата полной задолженности по Договору, указанному в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора(п.2), под 9,9% годовых при условии, если Заемщик использует 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка(в том числе через онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, Если это не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность-согласно тарифам Банка(п.4). Минимальный обязательный платеж -10672,12 рубля(п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения - 20%(п..12)(л.д.16, 19-20,25).

ФИО1 подтвердил своей электронной подписью, поставленных в заявлении о предоставлении транша, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования.

Согласно заявлению- оферте на открытие банковского счета ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта заявления -оферты заключить с ним Договор банковского счета, Договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и предоставляет Банку акцепт на списание с Банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифов Банка, и иных его обязательств перед Банком(л.д.23).

Согласно п.1 Оферты на подключение Тарифного плана по факту подключения Тарифного плана Клиенту будет оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете Клиента в размере 4,5%(ежемесячно); страхование Клиента за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в Памятке по страхованию; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с Программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования. Акцептируя настоящую оферту Клиент понимает и согласен с тем, что указанный Тарифный план это отдельная добровольная платная услуга Банка(л.д.21-22, 23-оборот, 24 и оборот).

Факт открытия счета и зачисления ответчику Банком денежных средств "Дата" на банковский счет в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого у кредитора (л.д. 14-15, 64,65). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что "Дата" между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Как следует из пунктов 4.1.1. и 4.1.2. Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать проценты банку за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита(л.д.28-34).

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком допущена систематическая просрочка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец согласился и не возражал против данных условий договора.

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной банком(л.д.14-15), ФИО1 обязательства по кредитному договору № от "Дата" исполнялись ненадлежащим образом, с декабря 2023 года возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с февраля 2024 года ответчик не вносил платежи, в связи с чем кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на "Дата", за ФИО1. по договору о потребительском кредитовании № от "Дата" числится задолженность в размере 472 471 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссуда 423 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 43 595 рублей 81 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду -1475 рублей 42 копеек; комиссия за ведение счета 596,00 рублей, иные комиссии 1770,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1044 рублей 23 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 05 рублей 35 копеек; неустойка на просроченные проценты 985 рублей 04 копеек(л.д.11-12).

Уведомление о наличии просроченной задолженности выставлено ответчику ФИО1 "Дата", в котором указано, что требование должно быть исполнено в течение 30 дней с момента направления претензии(л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительного заявленных требований, иного контррасчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды 423 000 рублей 00 копеек, просроченных процентов 43 595 рублей 81 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду - 1475 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойка за период с "Дата" по "Дата" по просроченному основному долгу составляет 1044 рублей 23 копеек, неустойка по просроченным процентам составляет 985 рублей 04 копеек и неустойка за период с "Дата" по "Дата" на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 05 рублей 35 копеек. Расчет проверен судом и принят как выполненный верно.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая соотношение сумм неустойки и взысканных сумм основного долга, просроченных процентов, период просрочки, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижении размера неустойки.

Суд полагает, что указанные суммы неустоек отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Разрешая требования о взыскании комиссий, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на предоставление транша от "Дата" ФИО1 выразил согласие на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания (л.д. 18), а также пакета расчетно-гарантийных услуг (л.д. 20,23-оборот,24), данные услуги являются добровольными платными услугами, подтверждаются Тарифами Банка(л.д.62-63).

Таким образом, задолженность по комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» в размере 1770,00 рублей и комиссии за ведение счета в размере 596,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Обсуждая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

ПАО «Совкомбанк» "Дата" направлял ФИО1 письменное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а в случае невыполнения требования уведомление о праве Банка расторгнуть кредитный договор(л.д.73,74-76), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в досудебном порядке. ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно требования о расторжении кредитного договора также не представил. 

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от "Дата" и № от "Дата", представленным в материалы дела (л.д. 7-8).

Таким образом, с ФИО1. подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13924,72 рублей, в том числе за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7924,72 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований, и за требование неимущественного характера- расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в размере 472 471 рублей 85 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 924 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.С. Неежлева