Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

27 июня 2017 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) – протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 390 665,63 руб. с процентной ставкой 15,0% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 287,37 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 559 666,22 руб., в том числе: 390 665,63 руб. – основной долг; 130 153,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 199,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 647,76 руб. – пени по просроченному долгу. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 796,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленными дважды заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, повестки возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности неявки ФИО1 суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу заключенного кредитного договора, возникшие между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что на основании анкеты - заявления (л.д. 18-20) между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 390 665,63 руб. с процентной ставкой 15,0% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

С указанными условиями кредитного договора, определенных Банком, ФИО1 был ознакомлен в полном объеме и согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Однако, получив кредит в размере 390 665,63 руб., ФИО1 допустил нарушения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей и уплаты процентов.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязанностей по данному кредитному договору у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 909 287,37 руб. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 559 666,22 руб., в том числе: 390 665,63 руб. – основной долг; 130 153,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 199,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 647,76 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 6-11). 

Задолженность ответчика перед Банком образовалась в результате систематического нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, ФИО1 не производит платежи до настоящего времени в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банк на основании ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 850 614,65 руб., и потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также неустойку до ДД.ММ.ГГГГ; предупреждал о намерении обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов (л.д. 27). Однако ответчик до настоящего времени на требование Банка не ответила, задолженность не погасила.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 559 666,22 руб., в том числе: 390 665,63 руб. – основной долг; 130 153,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32 199,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 647,76 руб. – пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 796,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 666,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 796,66 руб., а всего в сумме 568 462,88 руб. (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–860/2017 Центрального районного суда 

<

адрес>