Дело №1-430/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 30 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.Т.,

при секретаре Матвеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 ноября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; снят с учета по отбытии наказания 28 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 07 часов 00 минут 15 февраля 2019 года до 09 часов 00 минут 16 февраля 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № по 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края, где проживал совместно с И.Т. В комнате в шкафу ФИО1 увидел норковую шубу, принадлежащую И.Т. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной шубы с целью её продажи и использования денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по указанному адресу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из шкафа шубу из цельного меха норки, размером 50-52, с капюшоном, длиной до колен, темно-коричневого цвета, не окрашена, стоимостью 77000 рублей, принадлежащую И.Т., и с места преступления с указанной шубой беспрепятственно скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей И.Т. значительный материальный ущерб на сумму 77000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью,от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей И.Т. На период 15 февраля 2019 года он злоупотреблял спиртными напитками, то есть был в загуле. И.Т. около 07 часов 15 февраля 2019 года ушла из дома на работу. Примерно около 14 часов 15 февраля 2019 года ему захотелось выпить, однако денег у него не было. Тогда он решил что-нибудь продать. Особо ценных вещей у него не было. Но он знал, что у И.Т. есть натуральная норковая шуба, которую та покупала еще до встречи с ним. Шуба цветом темно коричневая до колен, висела в шкафу в спальне. Он подошел к шкафу, открыл его и забрал шубу, то есть похитил её. Т. своим имуществом распоряжаться не разрешала, тем более дорогой шубой. После того, как он забрал шубу, он закрыл дверь своим ключом и ушел. Он направился в бар «Золотой бык». По дороге он продал шубу за 3000 рублей случайно встретившемуся мужчине. Деньги, полученные от продажи шубы, он потратил на спиртное. На следующий день его нашли сотрудники полиции у родственника. Он скрывать от сотрудников полиции ничего не стал и признался, что действительно похитил шубы у Т., которую продал и деньги пропил. С целью смягчения своего наказания он написал явку с повинной. После произошедшего с И.Т. некоторое время не жили вместе. Примерно через две недели после произошедшего бросил пить и вернулся к Т. в начале марта 2019 года. Он извинился перед ней и отдал ей деньги в сумме 100000 рублей с целью возмещения ущерба, так как он действительно не имел права распоряжаться ее шубой. (л.д.35-37,78-80).

Из протокола явки с повинной от 16 февраля 2019 года следует, что ФИО1 добровольно признался в совершении кражи шубы у своей сожительницы, которую продал. (л.д.19)

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершения преступления подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая И.Т. суду показала, что с ФИО1 они сожительствуют, проживают вместе в доме № по 

<

адрес> г. Бийска. 15 февраля 2019 года она ушла на работу, вернулась домой 16 февраля. Когда стала вешать пуховик в шкаф, обнаружила, что нет шубы из меха норки, которую она приобретала в 2017 году за 100 000 рублей. ФИО1 дома не было. Она сразу догадалась, что шубу мог похитить только ФИО1, так как он несколько дней был в загуле. С оценкой шубы в размере 77000 рублей она согласна. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил ущерб полностью. 

Из показаний свидетеля К.М. при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2019 года около 14 часов сотрудник полиции пригласила его в качестве понятого при проведении следственного действия-проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Он совместно со следователем, вторым понятым, защитником прибыли по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> где у дома их встретил мужчина, который по просьбе следователя представился как ФИО1, пояснил, что проживает в данном доме. С его разрешения участвующие лица прошли в данный дом, где ФИО1 указал на шкаф в комнате, при этом пояснил, что 15 февраля 2019 года в обеденное время из данного шкафа он похитил норковою шубу своей сожительницы И.Т., которая в это время была на работе. Похищенную шубу он вынес из дома в пакете и впоследствии продал неизвестному мужчине за 3000 рублей. (л.д.66-68).

Аналогичные показания при производстве предварительного следствия дала свидетель М.В., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Е.Н. при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, работая по материалу проверки по факту хищения имущества И.Т., а именно норковой шубы, было установлено, что данное преступление совершил её сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в служебном кабинете ОП «Приобский» добровольно без психического и физического давления написал явку с повинной. В явке с повинной ФИО1 указал, что действительно 15 февраля 2019 года, когда был дома один, то похитил норковую шубу, принадлежащую его сожительнице И.Т., которую впоследствии продал неизвестному за 3000 рублей. Данный факт был зарегистрирован. (л.д.29-31).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> подтвердил место, время и способ совершения им кражи норковой шубы. (л.д.60-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- дом № 

<

адрес> г. Бийска. (л.д.8-13).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость шубы из цельного меха норки, размер 50-52, с капюшоном, длиной до колен, темно-коричневого цвета, не окрашена на период времени с 15.02.2019 г. до 16.02.2019 г. составляет 77000 рублей (л.д.47-52).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей И.Т. относительно времени, места, способа, наименования похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей К.М., М.В., Е.Н., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

С учетом заключения товароведческой судебной экспертизы, времени приобретения норковой шубы, суд считает установленной стоимость похищенной норковой шубы в сумме 77000 рублей, и в связи с этим исключает из обвинения ФИО1 излишне вмененную стоимость похищенного имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений совершил незаконное изъятие чужого имущества, а именно норковой шубы, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдал, которой распорядился по собственному усмотрению.

С учетом размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, материального положения потерпевшей И.Т., суд признает ущерб в размере 77000 рублей значительным для потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления средней тяжести в период погашения судимости за аналогичное преступление, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 7475 рублей, в ходе судебных заседаний 21 мая 2019 года, 30 мая 2019 года в размере 1035 рублей за каждый день участия, а всего 9545 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9545 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова