Дело №2а-760/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- представителя административного ответчика Отдела судебных приставов г. Карачаевска судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш-И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Карачаевску УФССП по КЧР ФИО2 установил: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Карачаевску УФССП по КЧР ФИО2 выразившиеся: - в не вынесении постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019 по 30.04.2019;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019 по 30.04.2019; 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 14.01.2019 по 30.04.2019;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019 по 30.04.2019.

Заявленные исковые требования истец обосновал тем, что вГОСП по городу Карачаевску 15.02.2018 г. взыскателем АО «ОТП банк» предъявлен исполнительный документ 2-2021/2017, выданный 18.12.2017 г. Мировой судья судебного участка №1 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики по которому с должника ФИО3, (дата обезличена) года рождения, адрес регистрации: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), корп.А, (адрес обезличен), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженности по кредитному договору №2698644003. 

05.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11998/18/09005-ИП, которое находиться у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Должник является пенсионером по возрасту, однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают. Принимая во внимание то, что у должника имеется официальный доход, есть все основания полагать, что судебным приставом ФИО2 допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В связи с чем считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: - В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин Званий, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В поданном в суд административном исковом заявлении Административный истец АО «ОТП Банк» указал на рассмотрение поданного иска в отсутствии представителя истца, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП по г. Карачаевску ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ГОСП по г. Карачаевску ФИО1 Ш-И. просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, обосновав возражения тем, что по возбужденному судебным приставом-исполнителем вГОСП по г.Карачаевску ФИО2 исполнительному производству от 05.03.2018 г. за № 11998/18/09005-ИП выполнены все необходимые действия по установлению наличии имущества у должника и запрета на выезд за границу, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсии должника.

Заинтересованное по делу лицо, должник по исполнительному производству ФИО3, представитель УФССП по КЧР, будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений суду не представили. 

Руководствуясь требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое заявления в отсутствие стороны и заинтересованных по делу лицу.

Изучив материалы дела, и представленное суду исполнительное производство № 11998/18/09005-ИПот 05.03.2018 г., суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО "ОТП Банк" подлежит удовлетворению в части в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019 по 30.04.2019, при этом в остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству №11998/18/09005-ИПот 05.03.2018 г., следовательно вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приведенным в пункт 15, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве": пункт 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пункт 6. в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска АО "ОТП Банк" оспаривает бездействие судебного - пристава ГОСП г. Карачаевска за период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г. В указанный период исполнительное производство находилось у административного ответчика на исполнении.

В представленному суду исполнительного производства, имеются сведения о направлении взыскателю процессуальных документов, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем исполнительских действий, т.е. им выполнены обязанности, предусмотренные ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а при совершении исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Приведенные установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Карачаевску ФИО2 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации и несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019 по 30.04.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку совершение определённых исполнительных действий не может признаваться бездействием.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись соответствующиезапросы для установления наличия имущества должника (в ФНС России, в ГИББД МВД по КЧР) и денежных средств (в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк»). 

Судебным приставом-исполнителем, также составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу должника: (адрес обезличен), корп.А, (адрес обезличен), согласно данному акту наличие имущество у должника не установлено. 

При этом, суд считает доказанным бездействие судебного пристава-исполнителя в части в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста.

Таким образом, вышеуказанным бездействием были нарушены права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, следовательно в данной части административный иск АО "ОТП Банк" подлежит удовлетворению, так как по делу имеются правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействий пристава-исполнителя, связанных с не вынесением постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, в остальной части требования административного истца не обоснованы. На основании изложенного, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" - удовлетворить частично. Признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя городского Отдела судебных приставов по г.Карачаевску УФССП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству № 11998/18/09005-ИП от 05.03.2018 г. выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в ПФ РФ - за период с 14.01.2019 года по 30.04.2019 год.

В части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 14.01.2019 года по 30.04.2019 год в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации и несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения, через Карачаевский городской суд КЧР. 

Председательствующий судья А.С. Долаев