Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2019 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истицы - ФИО1

с участием представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «АЛКОМ_ГАРАНТ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа 

установил :

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, уточнив требования в рамках судебного заседания просила обязать ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» привести подвальное помещение в надлежащее состояние в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 от 3.04.2013 года, то есть убрать мусор, устранить все протечки и неисправности для восстановления температурно- влажностного режима и восстановления освещения, выполнить работы необходимые перед проведением дератизации и дезинсекции – восстановить отсутствующие двери (уплотнения) на чердак, крышу, подвалы, теплоузлы, электрощитовые, мусорные шахты и подъезды, с передачей ей, истице, ключей, укрепить защиту порогов в нижней части дверей материалами, устойчивыми к грызунам, обработать стволы мусоропроводов и мусорных шахт; провести мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках на чердаке и других местах ; обязать заключить договор не дератизацию и дезинсекцию на все площади общедомового имущества - чердак, подвалы, теплоузлы, электрощитовые, машинное отделение лифтов, колясочные, мусорные шахты в соответствии с техпаспортом МКД, убрать провод на окнами истицы, также просила взыскать в её пользу неустойку за невыполнение работ (услуг) по дератизации и дезинсекции чердака 151 236 рублей, подавала -135216 рублей, а также морального ущерба за проживание на помойке на протяжении периода управления ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» в размере оплаты санаторно-курортного лечения и периода реабилитации после перенесенных психологических стрессов в размере 100000 рублей. 

В обосновании исковых требований, в заявлениях указала, что она является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> В соответствии с договором управления многоквартирным домом жилой дом передан в управление ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ». До настоящего времени не произведено осмотра состояния строения МКД для выполнения работ и оказания услуг собственникам помещений для обеспечения безопасного и благополучного проживания с участием представителей домового совета, нет актов технического состояния инженерных коммуникаций и оборудования. С момента заключения договора ответчик услуги по содержанию жилья и общедомового имущества не оказаны, так как акты подтверждающие эти работы отсутствуют. На неоднократные обращения в ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» остаются без исполнения, так как директор ФИО3 не владеет ситуацией сложившейся в результате не исполнения условий договора, на её требования не реагируют. Дом завален мусором, живут на помойке, бегают крысы, подвалы затоплены нечистотами, уборка подъездов производится не регулярно и только первых этажей. Над окнами её квартиры болтается провод. Нарушения выявлены также ГЖИ, которыми направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. Дератизация обязательна в МКД и услуга из профилактической приобрела истребительный характер, так как опасность от крыс, несет угрозы здоровью людей. ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» обслуживая дом не соблюдает санитарных норм и правил, предусмотренных Федеральным законом №52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» не обеспечивает безопасность для здоровья человека, не заключая договор на обработку всех площадей в доме, подлежащих дератизации –это подвалы, чердаки, стволы мусоропровода, мусорные шахты, электрощитовые, машинные отделения лифтов, колясочные, приямки под лестницами в соответствии с техпаспортом МКД. Истребление крыс должны проводить на всей площади одновременно и ежемесячно. Представила расчет цены услуг дератизации и дезинсекции, с учетом которой просила взыскать 135216 руб. за невыполнение услуг подвального помещения, 151236 руб. по чердаку. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковых заявлениях. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представил отзывы, в соответствии с которым полагает, что истицей не представлено доказательств не исполнения, взятых ими на себя обязательств по управлению данным многоквартирным домом. Считают, что истица не является надлежащим истцом, не наделена полномочиями представлять интересы всех жильцов, заявляя требования о взыскании неустойки, исходя из измерений всей площади чердака и подвала. Кроме того они оказывают услугу по дератизации и дезинсекции, имеет место договора с ООО «Эльбрус», также подтверждается актами о выполнении этих работ. Данная услуга в соответствии с договорам осуществляется по мере поступления заявок. Также считает, что работы по вывозу мусора с подвала и чердака ими осуществлена. Относительно установки дверей, требования по проведению работ по устранению трещин в фундаменте, полах, стенах, балках и чердаках относятся к текущему ремонту и могут быть осуществлены в соответствии с принятым решением общего собрания. Уборка подъездов ими осуществляется в соответствии с нормами два раза в месяц. В связи с чем полагает моральный вред и штраф не подлежат взысканию.

Третье лицо ГЖИ по Самарской области не явились, извещены. представили пакет документов, связанных с вынесением предписаний в отношении ответчика. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно возложении обязанности на ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» произвести работы в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> : по ликвидации захламленности подвальных помещений, устранить последствия затопления подвального помещения, с целью восстановления температурно-влажного режима, после чего восстановить освещение, восстановить отсутствующие двери подвалов и чердаков, укрепить пороги нижних частей дверей, произвести заделку нор грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлять сухую и влажную уборку лестничных площадок и маршей всех этажей -2 раза в месяц, влажную уборку перил, решеток, плинтусов лестничных площадок -2 раза в месяц, ликвидации провода с крыши дома, расположенного над окнами истицы а также возмещении морального вреда в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.40).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ данный дом передан в управление ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ».(л.д. т.1, 60- 78)

В соответствии с п.2.1. данного договора предметом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях. 

Согласно п.3.1.1. договора управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и интересах собственников помещений, в соответствии с целями, указанными в п.2.1. настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. 

В соответствии с приложением № к договору, предусмотрен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также периодичность выполнения работ. 

В соответствии с п.3.1.19 договора управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующего решения общего собрания собственников. 

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо решений общего собрания собственников многоквартирного дома, с которыми согласовано расположение на крыше проводов, которые расположены над окном истицы, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждалось, что они принадлежат провайдерам. При выходе суда на место расположения указанного многоквартирного дома, данное обстоятельство также подтверждено. Поскольку отсутствует согласования общего собрания собственников, назначения данного провода не установлено, не подтверждена его безопасность, суд полагает на ответчика подлежит возложению обязанность по его ликвидации с крыши многоквартирного дома.

Все отраженные выше нарушения, которые суд полагает необходимым возложить на ответчика к их ликвидации, подтверждены осмотром выхода на место. 

Кроме того все недостатки отражены в предписании Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ г № 

Содержание указанных предписаний свидетельствует о длительном неисполнении надлежащим образом ответчиком, возложенных на них обязанностей договором по управлению многоквартирным домом.

По итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрена ответственность по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ. Основание вынесения постановления явился результат бездействия ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ», о чем свидетельствуют факты : захламленность подвального помещения жилого дома ; захламленность козырьков подъездов и кровельного покрытия встроенно-пристроенного помещения; захламленность чердачного помещения жилого дома ; затопление подвального помещения ; отсутствуют двери, частично неисправны выхода на кровлю и чердачное помещение, неисправность запирающего устройства ; местные отслоения окрасочного слоя стен, отсутствуют предложения о передаче объектов общего имущества собственников помещений в МКД в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме в части размещения телекоммуникационного оборудования на кровле дома, в подъездах и наличие транзитного кабеля. 

Удовлетворяя исковые требования истицы частично, суд, руководствуется положениями ст.ст. 39,158,161 ЖК РФ, п.2,10,11,42,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением правительства РФ от13 августа 2006 года №491 ст.4,29 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей», исходя из того, что ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» приняв на себя обязанность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза дом.13а свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени не выполнены работы по санитарно-техническому состоянию жилого дома. Все текущие, неотложные и обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, имеются ли по вопросу о необходимости их выполнения решения общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующего конкретного действия. Согласно п.1 ст.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которое будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества. 

В силу ст.39 п.3 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются правительством Российской Федерации.

В соответствии п.п.а ст.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваются : собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией в соответствии со ст.161 ч.5 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. а,г п.2 указанных Правил в состав общего имущества, в частности включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или ) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции. 

Согласно п.п. «а,б,г» п.10,п.п. «з» п.11 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов ( без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил, п.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Приложение №7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности : восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах ; смена и восстановление отдельных элементов (приборов ) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов, лестниц, крылец, козырьков и другие.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Приняв на себя обязанность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. 

Вместе с тем в части возложения обязанности на ответчика производить дезинсекцию и дератизацию ежемесячно, взыскание неустойки рассчитанной истицей из всей площади подвала и чердака, суд полагает требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с приложением к договору данные услуги производятся по заявкам, что принято решением общего собрания. 

Представленные ответчиком документов, договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЭЛЬБРУС дератизация и дезинсекция осуществляется в соответствии с СП3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

В подтверждении этому ответчиком представлены акты о выполнении этих работ, платежные документы, подтверждающие оплату. 

Кроме того при выходе на место, судом также было установлено размещение зерновых, гранулированных приманок. Также имело место мертвых крыс, что также свидетельствует о том, что данные мероприятия проводятся. 

Истицей в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Истицей также заявлены требования о размере компенсации морального вреда в размере, компенсирующей санаторно-курортное лечение, направленное на восстановление её здоровья, в силу перенесенных эмоциональных страданий, проживания в антисанитарных условиях.

Суд полагает исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как они являются требованиями материального характера, истицей ничем не подтверждены, каких-либо доказательств наличия заболеваний и их причинно-следственной связи с качеством содержания мест общего пользования многоквартирного дома, не представлено.

Вместе с тем компенсация морального вреда подлежит удовлетворению, так как предусмотрена в силу закона. 

ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, время неисполнения без уважительных причин обязательства по договору, суд полагает истице причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, определить к взысканию сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального потребителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263), положения п. 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличия оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку на основании досудебных обращений претензии истца законные требования истца не были удовлетворены, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит штраф. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию штраф в размере (5000:2) = 2500 руб.. 

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны сохранить баланс интересов сторон, суд полагает взыскиваемая сумма штрафа 2 500 рублей является разумной и соразмерной наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица в силу закона была освобождена от оплаты госпошлины, в связи с этим следует взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО7 частично.

Обязать ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» произвести работы в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> : по ликвидации захламленности подвальных помещений, устранить последствия затопления подвального помещения, с целью восстановления температурно-влажного режима, после чего восстановить освещение, восстановить отсутствующие двери подвалов и чердаков, укрепить пороги нижних частей дверей, произвести заделку нор грызунов в фундаменте, полах, стенах, потолках, балках, чердаках, осуществлять сухую и влажную уборку лестничных площадок и маршей всех этажей -2 раза в месяц, влажную уборку перил, решеток, плинтусов лестничных площадок -2 раза в месяц, убрать провод с крыши дома, расположенный над окнами истицы, определив месячный срок исполнения с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ООО «АЛКО-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, всего 7 500 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «АЛКОМ_ГАРАНТ» госпошлину в доход государства в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ