Дело № 2-583/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с указанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование» страховой полис №, ФИО2 обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ст.12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ООО «Зетта Страхование» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 239032,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 239032,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 239032,00 руб. и 5590,00 руб. на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал.

В судебном заседании третьи лица ФИО2, ООО «Зетта Страхование» не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило.Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование», страховой полис №.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 215972,00 руб,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 23060,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5590,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 239032,00 руб.

Взыскать с к ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в размере 5590,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 мая 2024 г.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова