Дело № 2-1451/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

представитель истца ФИО5 

представитель ответчика ФИО6 

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования. 

Установил:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее-ответчик) о признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, являвшийся дедушкой истцу и отцом ответчику. После его смерти открыто наследственное дело. Наследственным имуществом является квартира- студия, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира стала собственностью ФИО10 в следствии заключения им договора уступки права (цессии) по договору участия в строительства жилого дома с ФИО11 Ранее ФИО10 и истец ФИО2 были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: СПб 

<

адрес>, где также были зарегистрированы ФИО3 и ФИО12 Красногвардейским районным судом СПб вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования квартирой, а также о вселении ФИО10 и ФИО2 в квартиру и обязании ФИО3 и ФИО12 не чинить препятствия в пользовании указанной квартиры. В 2014 году стороны пришли к компромиссу, согласно которого ответчик ФИО3 принял на себя обязательства « в случае наступления событий по получении наследства от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», дать письменный нотариально заверенный отказ в пользу истца в отношении спорной квартиры. Данный отказ был обусловлен снятием с регистрационного учета в квартире, по 

<

адрес> в СПб, ФИО2 Истец полностью исполнил обязательства, в последствии в указанной квартире зарегистрировался ФИО10 После смерти наследодателя ФИО10 отказался выполнить взятое на себя обязательство и обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу. Таким образом, законные права и интересы истца нарушены, ответчик злоупотребляет своим правом с целью незаконного злоупотребления своим правом с целью незаконного увеличения наследственной массы, рассчитывая получить в собственность по наследству ? доли спорной квартиры., в нарушение положений ст. 1-3, ч.1 ст. 308.3, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 314, ст. 431 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил о признании права собственности в порядке наследования. (л.д.110)

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало. (л.д.130-132)

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайство об отложении дела не поступало, представлен отзыв (л.д.127-129).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и пояснил, что данное обязательство является недействительным в силу закона, а также истец до сих пор имеет право пользования в квартире на 

<

адрес>, на данную квартиру наложен арест, представили отзыв на иск.

Третье лицо нотариус Тосненского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14)

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО4-отец, ФИО13-мать (л.д.16)

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО10 -отец, ФИО14-мать (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ФИО11 заключен договор № К17/3-458 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.35—39)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 И ФИО10, в лице опекуна ФИО2 заключен договор № К17/3-458 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, секция В. (л.д.29-31,43-49) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ФИО10 подписан акт приема-передачи квартиры, по договору № К17/3-458 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО12 и ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. (л.д.18-21)

Определением Санкт-Петербургского городского суда 

<

адрес> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО3 и ФИО12 обязанности передать ФИО2 ключи от 

<

адрес>.75 по 

<

адрес> отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО10 к ФИО3, ФИО12 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. (л.д.32-34)

Санкт-Петербургским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д.22-25) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 составлено обязательство, согласно которого ФИО3 взял на себя обязательства, что в случае наступления событий по получении наследства от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которого находится квартира-студия, расположенная по адресу: 

<

адрес>, письменный нотариальный отказ в пользу ФИО2, а ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета с расторжении договора социального найма по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> (л.д.50) 

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти ФИО10 (л.д.87-108)

Согласно технического паспорта, спорная квартира состоит из общей площади 220,9 кв.м., жилой площади 15,4 кв.м. (л.д.113)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № КГ/0/4188 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с ФИО3, ФИО12, ФИО16, ФИО17, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>. 

Постановлением местной администрации муниципального образования муниципального округа «Полюстрово» ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО2 (л.д.124)

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Правила о способах принятия наследства отражены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и в п. 36 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следуют из материалов дела истец и ответчик в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона и установив, что истец и ответчик фактически приняли наследственное имущество, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, в установленный срок обратились с заявлением к нотариусу, на день смерти ФИО10 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Представленное истцом обязательство судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, соглашение подписано только одной стороной-ФИО3, составлено в простой письменной форме, не разъяснены сторонам правовые последствия, а также возникновение прав на наследственное имущество возникает у наследников после наступления смерти наследодателя. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению частично и за ФИО2 признается ? доля в праве общей долевой собственности. 

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела стоимость квартиры составляет 963 119 руб. 50 коп. 

Таким образом, государственная пошлина за ? долю составляет 6 415 руб. 59 коп. Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6315 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: мужской, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ТП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО7 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Взыскать с ФИО7 в бюджет администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 22 августа 2017 года.

Судья Е.А.Леоненко