Дело № 1-201/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 19 сентября 2017 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, работающего ООО «№» разнорабочим, ранее судимого:

- 28.01.2013 года осужден Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 22.05.2013 года Советско - Гаванского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.10.2013 года осужден Мировым судьей с/у 41 г. Советская Гавань Хабаровского ая по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.01.2013 года общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы.

27.01.2015 года постановлением суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 16.01.2015 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 20 дней в соответствии со ст. 79 УК РФ,

- 16.01.2017 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходном тротуаре у входа в магазин «Филлипок» расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и желая их наступления, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, с целью завладения чужим имуществом, со стороны спины подошел к Г. и стал вырывать находящуюся в ее правой руке сумку, которая материальной ценности не представляет, с находящимся в ней принадлежащим Г. имуществом: не представляющими материальной ценности - мобильным телефоном марки «№», сим - картой сотового оператора «№», банковской картой «№», 4 ключами от сейфа, ключом от входной двери квартиры, ключом от домофона, визитницей, а так же наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей. Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г., на общую сумму 2000 рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Г. сумку из рук не выпустила, а ФИО1 увидев приближающихся на автомобиле ГИБДД сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, прекратил свои преступные действия и покинул место преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявления имеющего в деле, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и УИИ характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ИК-3 положительно холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 66, 62 ч. 5, 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым, а так же совершение преступления в состоянии опьянения вызывного употреблением алкоголя, которое как следует из материалов уголовного дела и не отрицается самим подсудимым явилось причиной совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступления будучи ранее судимым за совершение хищений, в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в период отбывания условного наказания за совершение хищения, через непродолжительный срок после вынесения в отношении него приговора об условном наказании, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, как лицо скрывшееся от контроля, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.01.2017 г. и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений суд не находит. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – сумка, мобильный телефон марки «№», банковская карта, ключи от сейфа, ключи от квартиры, визитницу вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения заключение под стражу, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда от 16.01.2017 г. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.01.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до приговора суда от 16.01.2017 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2017 года и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – сумка, мобильный телефон марки «Нокия», банковская карта, ключи от сейфа, ключи от квартиры, визитницу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов 

Копия верна: М.В.Шорохов