Дело № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 год г. Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Шевченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти Московской административной дорожной инспекции ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти Московской административной дорожной инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С таким постановлением не согласился ФИО1 и в своей жалобе указывает, что постановление им получено в службе судебных приставов-исполнителей Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления, отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство им продано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

Защитник – адвокат Сапсай А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти Московской административной дорожной инспекции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Копия постановления № по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по указанному в карточке транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № адресу. Согласно, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо направленно на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата - "срок хранения истек", с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении в 

<

адрес>.

Доказательств получения обжалуемого постановления ФИО1 – не представлено.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая требования вышеназванной нормы закона, то обстоятельство, что ФИО1 копию постановления не получал, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копию обжалуемого постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, судья восстанавливает ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно ст. 1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О благоустройстве в городе Москве" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требований п.8.25 Прил. 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

За указанное нарушение собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти Московской административной дорожной инспекции ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с фактом привлечения его к административной ответственности не согласился, указав, что транспортное средство продал иному лицу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль у ФИО1 Автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ управлял он. Однако, на учет транспортное средство не ставил, в договоре купли-продажи указал иные даты его заключения, для избежания административной ответственности за не постановку его на учет. Однако, его гражданская ответственность как водителя была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» в отношении указанного автомобиля. Действительно, автомобиль находился на платной парковке, однако, когда автомобиль так был оставлен, он не видел знаки, запрещающие стоянку ТС. После того, как к нему обратился ФИО1 по вопросу привлечения его к административной ответственности и назначения штрафов, он передал ФИО1 денежные средства в размере 66 400 руб., в счет уплаты штрафов.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- договором купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зафиксировано правонарушение с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое произвело стоянку в нарушение требований п.8.25 Прил. 1 к ПДД РФ;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где в качестве владельца указан ФИО3

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти Московской административной дорожной инспекции ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст. 8.25 КоАП г.Москвы следует отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти Московской административной дорожной инспекции ФИО2 ча по ст. 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья: Е.В. Шошолина