Дело 2-1086/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Третьяковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения. Исковые требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФР от 11.07.2017 года истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», т.к. отсутствует требуемый специальный стаж (требуется 25 лет, а имеется 22 года 5 месяцев 10 дней). Не зачтены в стаж следующие периоды: с 09.11.1985г. по 03.12.1987г. – период прохождения военной службы по призыву; с 25.01.1988г. по 03.03.1988г., с 16.05.1988г. по 27.06.1988г., с 01.03.1989г. по 31.05.1989г., 21.08.1992 по 22.08.1992, 05.05.1998 – курсы повышения квалификации; с 01.08.1998 по 10.08.1998 г., с 17.08.2013 по 31.08.2013, с 01.01.2015 по 31.01.2015 – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.06.1998 по 04.06.1998, с 01.07.1998 по 10.07.1998, с 01.09.1998 по 09.09.1998, с 01.12.1998 по 03.12.1998, с 10.02.1999 по 28.02.1999 – фактически отработанное время не соответствует нормативному: с 19.12.1999 по 31.12.1999, с 31.05.2000 по 30.05.2000, с 01.01.2013 по 31.01.2013. с 26.02.2013 по 19.03.2013, с 25.11.2013 по 30.11.2013 – представлены работодателем на общих основаниях; с 28.06.1988г. по 31.07.1988г. – работы в должности ученика проходчика подземного на участке № 8 шахты «им. Дзержинского»; с 01.06.1989г. по 09.08.1989г. – работы в должности ученика электрослесаря подземного участка вентиляции и техники безопасности шахты «им. Дзержинского».

Считает, что УПФР незаконно отказало ему в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, так как решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.10.2016 года и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.12.2016 на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 09.11.1985г. по 03.12.1987г. – службы в Советской Армии; с 30.01.1988г. по 03.03.1988г., с 16.05.1988г. по 27.06.1988г., с 01.03.1989г. по 31.05.1989г. – курсы повышения квалификации; с 25.01.1988г. по 29.01.1988г. – работы горнорабочим подземным 1 разряда на участке № 8 на Шахте «им. Дзержинского»; с 28.06.1988г. по 31.07.1988г. – работы в должности ученика проходчика подземного на участке № 8 шахты «им. Дзержинского»; с 01.06.1989г. по 09.08.1989г. – работы в должности ученика электрослесаря подземного участка вентиляции и техники безопасности шахты «им. Дзержинского».

Просит суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, обязать пенсионный орган назначить дополнительное социальное обеспечение в виде ежемесячной доплаты к пенсии с момента возникновения правовых оснований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время не работает. Просит взыскать судебные расходы на составление искового заявления 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда от 11.07.2017 года. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003г. № 107-О, Правительство РФ не наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, вводить какие-либо, не предусмотренные законом, ограничения права на пенсионное обеспечение. В случае если до принятия Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобрели право на получение льгот для назначения пенсии, то этот порядок подлежит сохранению для работников и после принятия данного закона. 

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 23.07.2015 года в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ на основании решения Пенсионного фонда о назначении пенсии № от 28.07.2017 года. 

29.06.2017г. ФИО1 обратился к ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии за особые условия труда в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решением от 11.07.2017г. № ответчик отказал ФИО1 в назначении указанной доплаты к пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы (требуется 25 лет, имеется 22 года 5 месяцев и10 дней) (л.д. 7). Не зачтены в специальный стаж истца периоды: с 09.11.1985г. по 03.12.1987г. – период прохождения военной службы по призыву; с 25.01.1988г. по 03.03.1988г., с 16.05.1988г. по 27.06.1988г., с 01.03.1989г. по 31.05.1989г., 21.08.1992 по 22.08.1992, 05.05.1998 – периоды нахождения на курсах рабочего обучения с оплатой; с 01.08.1998 по 10.08.1998, с 17.08.2013 по 31.08.2013, с 01.01.2015 по 31.01.2015 – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.06.1998 по 04.06.1998, с 01.07.1998 по 10.07.1998, с 01.09.1998 по 09.09.1998, с 01.12.1998 по 03.12.1998, с 10.02.1999 по 28.02.1999 – фактически отработанное время не соответствует нормативному: с 19.12.1999 по 31.12.1999, с 31.05.2000 по 30.05.2000, с 01.01.2013 по 31.01.2013. с 26.02.2013 по 19.03.2013, с 25.11.2013 по 30.11.2013 – представлены работодателем на общих основаниях; с 28.06.1988г. по 31.07.1988г., с 01.06.1989г. по 09.08.1989г. – работы подземным учеником проходчика участка № 8, учеником электрослесаря участка вентиляции и техники безопасности шахты «им. Дзержинского», а также 25.02.2013 – прекращена добыча угля, 16.08.2013 – ООО «Горное дело» не является плательщиком страховых взносов на ДСО.

Истец не согласен с указанным решением УПФ об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, не согласен, что ответчик не включил в специальный стаж, периоды включенные в стаж решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.10.2016 года и апелляционным определением Кемеровской областного суда от 22.12.2016 года. 

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.10.2016 года установлено, что с 30.01.1988г. по 03.03.1988г. (1 месяц 4 дня) истец ФИО1 находился на курсах подготовки горнорабочих и машинистов подземных установок в УКК, в спорный период с 16.05.1988г. по 27.06.1988г. (1 месяц 12 дней) находился на курсах подготовки подземных проходчиков и горнорабочих очистного забоя в УКК, в период с 01.03.1989г. по 31.05.1989г. (3 месяца) истец ФИО1 находился на курсах подготовки подземных электрослесарей в УКК.

Указанным решением суд обязал ответчика включить в специальный стаж указанные периоды, дающие право для назначения пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.12.2016 года в указанной части решение Центрального районного суда г. Прокопьевска оставлено в силе, в остальной части отменено. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 также подлежат включению в специальный стаж следующие периоды: с 09.11.1985г. по 03.12.1987г. – служба в Советской Армии; с 25.01.1988г. по 29.01.1988г. – работа горнорабочим подземным 1 разряда на участке № 8 на Шахте «им. Дзержинского»; с 28.06.1988г. по 31.07.1988г. – работа в должности ученика проходчика подземного на участке № 8 шахты «им. Дзержинского»; с 01.06.1989г. по 09.08.1989г. – работы в должности ученика электрослесаря подземного участка вентиляции и техники безопасности шахты «им. Дзержинского», и обязал УПФР включить указанные периоды, дающие право для назначения пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить пенсию по старости с 23.07.2015 года.

Соответственно, решениями судом было установлено, что в спорные периоды ФИО1 был непосредственно занят полный рабочий день на подземных и открытых горных работах, продолжительность специального стажа составила более 25 лет.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные решения судов, УПФР включило спорные периоды в специальный стаж и назначило ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (решение о назначении пенсии от 28.02.2017 года, справка УПФР от 06.09.2017 года).

Из записей в трудовых книжках следует, что ФИО1 с 09.11.1985 года по 03.12.1987 года проходил службу в Советской Армии, работая на шахте «имени Ф. Э. Дзержинского»; в спорный период с 25.01.1988г. по 29.01.1988г. работал горнорабочим подземным 1 разряда на участке № 8; в спорный период с 28.06.1988г. по 31.07.1988г. работал учеником проходчика на период производственной практики (приказ от 28.06.1988 № 490 к); с 26.07.1988г. по 31.07.1988г. находился на курсах подготовки проходчиков в УКК; с 01.06.1989г. по 09.08.1989г. работал учеником электрослесаря Подземного на участке ВТБ (приказ от 01.06.1989 № 370-к), 18.05.2017 года уволен по собственному желанию.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п.14 которого при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан или общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда и апелляционным определением установлено, что спорные периоды деятельности истца включаются в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, что действующее правовое регулирование на момент осуществления трудовой деятельности предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, то данные периоды подлежат также включению в специальный стаж, дающий право истцу на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004г. №2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. Иное же толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку у истца имеются все условия, предусмотренные ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», необходимые для назначения ему ежемесячной доплаты к пенсии по старости, в т.ч. 25 лет специального стажа работы, установленный решением суда от 04.10.2016 года и апелляционным определением от 22.12.2016 года.

В связи с этим суд признает незаконным отказ УПФР в назначении ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; признает за ФИО1 право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» назначение доплаты к пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, выплата доплаты к пенсии производится с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня.

Истец обратился с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии к ответчику 29.06.2017г., учитывая заявительный характер спорных правоотношений, доплата ему должна быть назначена с 01.08.2017г.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд может возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили: 3 000 рублей – составление искового заявления (квитанция л.д.15), 300 рублей – оплата государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает расходы на составление искового заявления 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает, так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ путем подачи соответствующего заявления в суд и налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении доплаты к пенсии.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 11.07.2017г. об отказе ФИО1 ФИО10 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 ФИО11 ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01.08.2017г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25.09.2017 года.

Судья А.А. Буланая