Дело № 1-140/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000410-02

Постановление

21 февраля 2024 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жидоморова А.А.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Чмеревым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., находясь в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, применяя стеклянную бутылку шампанского, как предмет, используемый в качестве оружия, держа ее в правой руке, умышленно нанес ею не менее 2 ударов Потерпевший №1 по голове, после чего, продолжая свой преступный умысел, толкнув ее на кровать, продолжил наносить не менее 4 ударов стеклянной бутылкой в область левой кисти и локтевой части левой руки Потерпевший №1, чем причинил ей телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред, причиненный здоровью человека 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что ФИО2 добровольно и в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому ФИО2, имущественного и морального характера она не имеет, с ним они примирились, подсудимый принес свои извинения. Заявление о примирении написано собственноручно, давления с целью примирения на нее не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред возместил в полном объеме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнения пояснения потерпевшей о том, что ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме и, подсудимый с потерпевшей достигли примирения, у суда не имеется оснований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Заявление защитника-адвоката Жидоморова А.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за участие в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку шампанского с этикеткой «SANTO STEFANO», 

в количестве 1 штуки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», уничтожить. 

Произвести оплату вознаграждения адвокату Жидоморову А.А. в размере 1 646 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию постановления направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

Судья