66RS0021-01-2024-000229-75

Дело № 2-259/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.03.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкинова А.А. к Гуляевой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Ташкинов А.А. обратился в суд с иском к Гуляевой А.В. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2022 между ним и Гуляевой А.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 700 000 рублей по согласованию сторон. Согласно договора займа, ответчик обязалась возвратить истцу 650 000 рублей, из которых 50 000 рублей- уплата процентов на сумму займа, а также уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещения необходимых расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Залог квартиры был зарегистрирован в реестре залогового имущества 10.11.2023. Истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, ответчик в свою очередь не исполнила условия договора займа, допустила просрочку выплаты заемных денежных средств. В связи с образовавшееся задолженностью, 21.12.2023 истцом направлено в адрес ответчика требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение, что в случае отказа в добровольном исполнении настоящего требования, истец будет вынужден обратиться в суд. Данное требование оставлено без ответа со стороны ответчика. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 12.09.2022 на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец Ташкинов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуляева А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425, ст. 432, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Ташкиновым А.А. и Гуляевой А.В.12.09.2022 был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей сроком до 20.12.2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей (л.д. 6-7). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком предоставлено в залог недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 700 000 рублей (л.д. 6 оборот). 

Факт передачи денежных средств ответчику по вышеуказанным договорам и на указанных в них условиях суд находит доказанным и установленным. 

Из договора займа следует, что он регулируют заемные отношения между истцом и ответчиком, все условия договора займа сформулированы достаточно понятно, полно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что заключен договор с иным лицом. Признаков кабальности сделка не содержит, требований о признании сделки ничтожной ответчик не заявляла, свою подпись и факт получения денежных средств по договору не оспаривала. 

При таких обстоятельствах, сделка займа полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско- правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из искового заявления усматривается, что ответчик Гуляева А.В. в нарушение условий договора займа денежные средства не вернула, проценты не уплатила, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 8). 

Ответчиком допустимых и относимых доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от 12.09.2022 года ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 12.09.2022 года, между Ташкиновым А.А. и Гуляевой А.В. определен залог недвижимого имущества- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 700 000 рублей по согласованию сторон, принадлежащей на праве собственности Гуляевой А.В. (л.д. 9-11).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству зарегистрированы с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объектов недвижимости является Ташкинов А.А.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

Относительно требования истца о признании за ним права собственности на заложенное имущество, суд полагает данные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 1, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Учитывая, что у Гуляевой А.В. имеется неисполненное денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства не установлено, что заложенное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем обращение взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 А.овича к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 700 000 рублей в пользу ФИО1 А.овича путем передачи предмета залога в собственность ФИО1 А.овича. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова