Дело № 1-313/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 22 » июля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомбоева М.-Ж.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 10.10.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Однако, водительское удостоверение на свое имя ФИО1 в орган исполняющий постановление суда не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в подразделение ГИБДД от него не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средствами у ФИО1 был прерван до 03.05.2021 года. Водительское удостоверение было изъято 03.05.2021 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. На основании ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, 03 мая 2021 г. около 03 часов 20 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «Тойота Премио» гос.номер №, от кафе «Аян» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления. 03.05.2021 года управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей около 03 часов 20 минут на стационарном посту СП-1 560 км 

<

адрес>, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего в 03 часа 20 минут, в вышеуказанном месте, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и в 03 часа 42 минуты ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером 006160, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,996 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Однако, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. После чего, в следствии наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с подп. «б» п. 10 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состоянии опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» - «направление на медицинское освидетельствование водителя при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 в 03 часа 50 минут, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». 

Однако в указанный период времени и в указанном месте ФИО1 в нарушении требований ч. 1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения без уважительной причины.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Гомбоев М.-Ж., поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие 3 группы инвалидности. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительным обстоятельством и на основании ст. 64 УК РФ назначает ФИО1. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Реквизиты для погашения штрафа получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю «УМВД России по Забайкальскому краю», счет № 40101810750042010001, Л\с 04911869990, банк получателя отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811603132010000140, Код ОКТМО 76650000, УИН 18857521251180554015. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.