ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников-адвокатов Сефиханова Р.А., Шабалиной Л.В. 

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно со ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 9 часов 00 минут ФИО2, находясь на разделительной территории между проезжей частью по ... и ... в ..., подняла с земли около дерева, и, таким образом, приобрела денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии №, который, согласно заключению эксперта № от ..., не является продукцией ФГУП «Гознак», основные изображения, (кроме изображения герба ...) на представленном денежном билете нанесены с использованием струйной печати, серии и номера электрофотографическим способом. Изображение герба ... в представленном денежном билете достоинством 5000 рублей нанесено с форм печати. Изображение эмблемы ЦБ РФ в представленном денежном билете достоинством 5000 рублей поверх изображения, выполненной струйной печатью, нанесено непрозрачное вещество с мелкими блестящими частицами золотисто-желтого цвета. Определить способ нанесения данного вещества не представляется возможным, так как признаки устройства для нанесения этого вещества отобразились не в полной мере. Денежный билет выполнен на двух листах с изображениями, соответственно, лицевой и оборотной сторон. Водяные знаки в денежном билете имитированы бескрасочным тиснением рельефной печатной формой для создания рельефа. Защитная нить имитирована полимерной нитью, прошитой через лист с оборотным изображением денежных билетов. На полимерной нити имеется текст «5000». В УФЛ имеются изображения, близкие к изображениям в денежных билетах соответствующего номинала, являющихся продукцией ФГУП «Гознак». Изображения микроволокон вероятно нанесены струйной печатью. Для имитации MVC-эффекта, одного из элемента защиты, используемого при изготовлении подлинных денежных билетов Банка России, выполнено с применением бескрасочного тиснения отдельных изображений рельефной печатной формой. Изображение числа «5000» в правой части данного билета достоинством 5000 рублей, выполненные микроотверстиями, нанесены самодельным устройством путем прокалывания. После чего, ФИО2 стала хранить данную купюру в целях сбыта неопределенному кругу лиц. 

Далее, ... около 14 часов 00 минут ФИО2, в районе рынка «Шайба» на ... в ..., встретилась с ФИО1, которому предложила совместно сбыть поддельный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № который, согласно заключению эксперта № от ..., не является продукцией ФГУП «Гознак», используя пластиковую карту, открытую на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», путем зачисления на расчетный счет ФИО1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ... ФИО1, заинтересовавшись получением прибыли от данной преступной деятельности, то есть из корыстных побуждений, дал свое согласие на совместное со ФИО2 совершение преступления, связанного со сбытом заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. И, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор. После чего, ФИО2 и ФИО1 пришли к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... где ФИО1 передал ФИО2 пластиковую карту, оформленную на имя ФИО1, после чего ФИО2 вставила в банкомат пластиковую карту, а ФИО1 поместил в купюроприемник банкомата поддельный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № который не является продукцией ФГУП «Гознак» и, таким образом, они попытались сбыть его путем зачисления на расчетный счет оформленный на имя ФИО1, однако, банкомат не принял данную купюру.

После этого, ... примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая совместные со ФИО2 преступные действия, направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, получил от ФИО2 денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии №, который, согласно заключению эксперта № от ..., не является продукцией ФГУП «Гознак», пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ... и незаконно сбыл указанный поддельный билет Банка России, передав его в окно № кассиру указанного отделения ПАО «Сбербанк России» для размена на более мелкие купюры, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как кассир Свидетель №5, засомневавшись в подлинности вышеуказанного денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № не являющегося продукцией ФГУП «Гознак», вызвала сотрудников полиции, которые впоследствии задержали ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался, при этом суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы, дать ему шанс, так как он все осознал, на тот момент он не понимал, что им совершается преступление. 

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО2 от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась, при этом суду также пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению она полностью признает, в содеянном раскаивается, просит суд строго её не наказывать, не лишать свободы, она все осознала, более такого никогда не повториться. 

Помимо признания своей вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции № по .... В дежурную часть поступило сообщение, что в отделении «Сбербанка» расположенного по адресу: ..., неизвестный мужчина пытается сбыть фальшивую купюру. Так как он находился на дежурных сутках и отвечает за линию фальшивомонетчества, ему дежурным было дано указание, выехать на место, откуда поступило сообщение. Приехав на место, им был опрошен мужчина, который представился как ФИО1, который пояснил, что около 13 часов 30 минут ему позвонила его знакомая С., с которой он знаком около 2 лет, так как они иногда вместе работали и сообщила, что нашла где-то купюру 5 000 рублей, но она вызывает у нее сомнения в подлинности, так как ее подруга СТА сообщила ей, что на данной купюре отсутствуют какие обозначения и попросила его попробовать обменять данную купюру в отделении какого-нибудь банка или в магазине, так как она боится сама идти и сдавать ее, так как понимает, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность, и если все получится, то он может забрать себе 1 000 рублей. Затем они так же решили попробовать зачислить данную денежную купюру ему на счет карты «Сбербанк», помнит номер карты на конце №, открытую на его имя, С. сказала, может получиться, таким образом, ее сбыть, и они засунули ее в банкомат «Сбербанк» ..., но банкомат ее выкинул. В настоящий момент он карту сдал на перевыпуск. Затем он взял купюру 5 000 рублей у С. и пошел домой, взял паспорт и пошел в отделение «Сбербанка» по адресу: ..., и в кассе попытался обменять данную купюру, но ему сообщили, что она фальшивая, после чего приехали сотрудники полиции и он им все рассказал. Свою вину признает, в содеянном, раскаивается. Физического и психологического воздействия в отношении ФИО1 не применялось, показания давал добровольно. Позже, ..., в отдел полиции № обратилась ФИО2, которая написала явку с повинной, в которой пояснила, что ... примерно в 14 часов 00 минут. Около ... передала фальшивую денежную купюру достоинством 5 000 рублей с номером №, своему знакомому ФИО1, для того, чтобы он в любом месте обменял данную фальшивую купюру на реальные Билеты Банка России, при этом забрал себе 1 000 рублей, а 4 000 рублей отдал ей. Может добавить, что она понимала, что совершает уголовно-наказуемое преступное деяние, а именно сбывает заведомо ей известную фальшивую денежную купюру, так как до передачи ее ФИО1 она проверила ее и она оказалась фальшивой. Свою вину признает, в содеянном, раскаивается. Физического и морального давления в отношении ФИО2 не применялось, показания давала добровольно. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.1 л.д.172-174); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, о том, что в должности следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по ... .... ... она в составе суточного наряда заступила на дежурные сутки. Примерно после 12 часов 00 минут ей от дежурного дежурной части ОП-1 поступило сообщение о том, что ей необходимо выехать по адресу: ... в отделение «Сбербанка», так как именно там была обнаружена фальшивая купюра достоинством 5000 рублей. По приезду на место происшествия она обнаружила, что в данном отделении банка находятся сотрудник полиции Свидетель №3, также сотрудник банка, мужчина, который представился как ФИО1. ФИО1 пояснил, что данную фальшивую купюру достоинством 5000 рублей, передала ему ФИО2. для того, чтобы обменять на более мелкие банкноты. При этом ФИО1 сообщил, что ФИО2 была заранее осведомлена о том, что данная купюра фальшивая. Сотрудник банка по акту передачи денежных средств имеющих признаки подделки передала вышеуказанную купюру. По данному факту ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ею была изъята данная купюра достоинством «5000 рублей», серия и номер не помнит ввиду давности событий. Данная купюра была упакована в коричневый бумажный конверт с пояснительной надписью и зафиксирована подписями участвующих лиц. Так же ею, ... была допрошена СТА, в тексте допроса ею была совершена ошибка, а именно: указано, что знакомую СТА зовут ФИО3, однако, правильно будет ФИО2. (т.1 л.д.188-190);

- показаниями свидетеля СТА, оглашенными в судебном заседании о том, что у нее есть знакомая ФИО3, с которой она знакома более 10 лет. ФИО3 работает в ... ... .... ... в 09 часов 38 минут по средствам – интернет программы «Ватсап» ей ФИО3 прислала две фотографии купюры достоинством 5 000 рублей с номером «№». Она, посмотрев данные фотографии, написала, что точно сказать не может подлинная данная купюра или нет, и посоветовала обратиться в банк. На что та ответила, что не пойдет в банк, так как боится, что ее арестуют за сбыт поддельной купюры. ... в 14 часов 00 минут ей на телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что она только что была в отделении Сбербанка, в каком отделении она была, она не пояснила, где ей сказали, что данная купюра возможно подлинная, и что ей нужно будет прийти с купюрой через месяц. Однако она ей сказала, что так в банке ей не могли сказать, и они могли точно определить ее подлинность. Однако, ФИО3 ей на это ничего не ответила, только сказала, что оставит эту купюру у себя. Со слов ФИО3, вышеуказанную купюру она нашла на участке, ..., примерно в районе ... в ..., где точно она ее нашла, она не пояснила. О том, что за нее данную купюру пытался обменять в банке ФИО1, другой рабочий ... ..., ей известно не было и ничего об этом ФИО3 ей не говорила. (т.1 л.д.38-40); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, о том, что она ... примерно в 15 часов 30 минут находилась на своем рабочем месте в кассовой кабине отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., когда в кассу зашел неопрятно одетый мужчина – подсудимый ФИО1, который попросил купюру достоинством 5 000 рублей разменять на более мелкие купюры. Купюра была хорошего качества, но все же, она обратила внимание, что купюра несколько сомнительна, вид купюры ее смутил. Она спросила у ФИО1 откуда у него эта купюра, на что он сначала пояснил, что данную купюру ему передал кто-то из родственников, потом он сказал, что он ее постирал, а потом он сказал, что получил данную купюру в виде зарплаты. Это вызвало у нее подозрения, она стала внимательнее рассматривать купюру, она также видела, что Коршок хочет любым способом обменять или разменять эту купюру, после чего, она не подавая вида, что купюра вызвала у нее сомнения, доложила руководству отделения банка и сообщила в полицию, так как чем больше она задавала вопросов, тем больше гражданин начинал нервничать и повышать голос. После чего приехавшим в отделение банка сотрудникам полиции она по акту передачи денежных средств имеющих признаки подделки передала вышеуказанную купюру. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 о событиях ..., произошедших в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... по факту сбыта ФИО1 фальшивой купюры достоинством 5 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что в настоящий момент она работает консультантом отделения № ПАО «Сбербанк», а именно оказывает гражданам консультационные услуги по обращению с картами банка и денежными средствами. Так, ... примерно в 14 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в операционном зале, затем в зал зашли двое ранее незнакомых ей людей неопрятно одетый мужчина и женщина в красном пальто, мужчина спросил каким образом можно разменять денежную купюру номиналом 5 000 рублей, она сообщила, что нужно обратиться в операционное окно с паспортом и написать заявление, после чего граждане ухмыльнулись и вышли из отделения банка. Может добавить, что ни кто из сотрудников банка у граждан купюру не брал и не проверял, т.е. им ни кто не сообщал, что она имеет признаки подлинности или наоборот. (т.1 л.д.98-101);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении следователем ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по ... ... проверки показаний на месте с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2, подтвердили обстоятельства проведения указанных мероприятий, и их результаты, нашедшие свое отражение в процессуальных документах. (т.1 л.д.244-246, т.1 л.д.247-249);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.36);

- справкой № от ... и актом о передаче денежных знаков, имеющих признаки подделки (т.1 л.д.9-10);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (т.1 л.д.203-207);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте (т.1 л.д.224-228);

- протоколом очной ставки от ... проведенной между подозреваемой ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО2 и ФИО1 подтвердил свои показания, рассказали о событиях ..., а именно об обстоятельствах приобретения ими и последующих попытках сбыта поддельной 5000 купюры (т.1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого объектом осмотра является денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей с номером «№», который имеет повреждение, расположенный на столе в окне № в отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: ... (т.1 л.д.11-15);

- заключением эксперта № от ..., согласно которого, денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серия образца 1997 года серии №, не является продукцией ФГУП «Гознак» (т.1 л.д.17-19);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ФИО2 добровольно выдала мобильного телефона LG (т.1 л.д.80-86);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон LG, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, а также указанным вещественным доказательством (т.1 л.д.143-147, т.1 л.д.148);

- протоколом выемки от ..., согласно которого свидетель Свидетель №3 добровольно выдал диск с видеозаписью (т.1 л.д.178-179);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с банкомата отделения «Сбербанка» по адресу: ... от ..., изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, а также указанным вещественным доказательством (т.1 л.д.180-183, т.1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена купюра номиналом 5 000 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ... в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу ... а также указанным вещественным доказательством (т.1 л.д.167-169, т.1 л.д.171);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ..., согласно которой ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей, и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве с обязательным участием защитника. (т.1 л.д.155-156)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ..., согласно которой ФИО2 выявляет в настоящее время и выявляла ранее признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, с синдромом зависимости, систематическое употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождаются расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО2 также в полной мере может понимать значение своих действий и руководить ими. По своему состоянию ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 в настоящее время не нуждается. (т.1 л.д.161-162).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном приведенными выше доказательствами: четкими, последовательными и логичными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, СТА, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколами проверки показаний подсудимых на месте, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, представленными стороной обвинения. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО1 и ФИО2 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе вещественными доказательствами, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 и ФИО2 у них суд не усматривает. Показания указанных выше свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из, установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимых по ч.1 ст.186 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., а также влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить подсудимому наказание, предусматривающее условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, .... Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая ..., считает возможным назначить подсудимой наказание, предусматривающее условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, считая её исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимым дополнительных наказаний и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание 1 (ОДИН) год лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание 1 (ОДИН) год лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «LG», хранящийся в камере хранения ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по ... – возвратить по принадлежности ФИО2; 

- DVD-R диск с видеозаписью с банкомата отделения «Сбербанка» по адресу: ... от ..., изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 – оставить храниться в материалах уголовного дела;

- купюры номиналом 5000 дублей, 50 дублей и 1000 дублей, а также купюра номиналом 5000 рублей серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по ... по квитанциям № и № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснено их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора лично либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: