Дело №–1087/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом изменения основания (л.д.140-143 т.2), просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – Договора купли-продажи от /дата/ жилого помещения – 

<

адрес>, обязать Росреестр по НСО аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на 

<

адрес>, внести запись о праве собственности на указанное жилое помещение за ней (ФИО1), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 38 200 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб., в обоснование указав, что основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение явились договор купли-продажи от /дата/, а также расписка в получении денежных средств от /дата/, подписанные ею (ФИО1), однако она (истец) данные документы подписала в стрессовом состоянии под угрозой применения насилия и отобрания ребенка, денежные средства по договору купли-продажи никогда не получала, договор был составлен с указанием на недействительные документы, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержали, указали, что, так как ФИО1 при подписании документов находилась в стрессовом состоянии, не понимала что делает, поэтому она не помнила момент написания договора и расписки, чем было вызвано первоначальное основание иска. Доказательством недействительности сделки является также то, что действительные обстоятельства событий того времени в договоре были отражены в искаженном виде, а именно: в договоре имеется ссылка на уже не действующее свидетельство о праве собственности, имеется указание на обременение квартиры ипотекой, тогда как ипотека к тому времени была уже погашена. То, что квартиру хотели изъять разными способами, подтверждается тем, что ранее в отношении покупателя была выдана доверенность на совершение сделок с указанной квартирой, однако она ФИО1 в последующем была отменена. 

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласился, она установила подлинность подписи и расшифровки подписи истца в графе продавец, в связи с чем требования иска являются необоснованными. Факт применения к ответчику насилия и угроз – отрицал. То, что в договоре имеется ссылка на недействующее свидетельство о праве собственности, сути сделки не меняет, так как на момент продажи имущества продавец была собственником квартиры. Полагает, что основание иска в части не соответствует его предмету. 

Представитель третьего лица по делу – Управления Росреестра – в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв (л.д.1 т.2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, заслушав экспертов ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ (л.д.8-11 т.1) требования ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение были удовлетворены.

Суд постановил: «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №).» 

Решением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела:

/дата/ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: квартиру, площадью: общей 

<

данные изъяты> (надземный этаж), расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.(д.

<

адрес>)

Согласно п.2.1. договора купли-продажи цена имущества составляет 6 000 000 рублей. 

Факт передачи денежных от покупателя к продавцу средств подтверждается соответствующей распиской.

В настоящее время право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик фактически пользуется имуществом.

Истец просит признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, применить последствия недействительности сделки, поскольку договор купли-продажи истцом не подписывался, а если и подписывался, то под угрозой насилия и отобрания ребенка, денежные средства по следке ему ответчик не передавала, договор составлен на основании недействующих документов.

Однако суд не может согласиться с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего: 

Так, пунктами 1 и 2 статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Для заключения договора необходима воля двух сторон (ч.3 ст.154 ГК РФ). 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 179 ГК РФ говорит о том, что сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Статья 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу ст.167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с наличием спора между сторонами по факту подписания оспариваемого договора купли-продажи, расписки о передаче денежных средств по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением экспертов №С051/2017 от /дата/ ООО «Судебная экспертиза» (л.д.45-74 т.2) установлено, что расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество) от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества от /дата/, выполнена самой ФИО1 под влиянием каких-то сбивающих факторов, какими могло быть необычное психофизическое состояние исполнителя, в т.ч. стрессовое.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от /дата/, выполнены, вероятно, самой ФИО1 в необычных условиях, среди которых могло быть необычное внутренне состояние исполнителя, не исключая стрессовое состояние.

Рукописный текст и расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество) от имени ФИО1, расположенные в расписке от /дата/ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 6 000 000 руб. за квартиру, выполнены самой ФИО1 под влиянием каких-то сбивающих факторов, какими могло быть необычное психофизическое состояние исполнителя, в т.ч. стрессовое.

Подпись от имени ФИО1, расположенные в расписке от /дата/ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 6 000 000 руб. за квартиру, выполнены, вероятно, самой ФИО1 в необычных условиях, среди которых могло быть необычное внутренне состояние исполнителя, не исключая стрессовое состояние.

Выводы судебной экспертизы оспорены истцом путем представления акта экспертного исследования № от /дата/, подготовленного ООО «Сибирское экспертное объединение», в соответствии с которым выводы экспертов ФИО5, ФИО6, данные ими в судебной экспертизе, выполнены с нарушением законодательства РФ, не соответствуют основным положениям и принципам методики судебно-почерковедческой экспертизы и в ходе проведенного исследования не обоснованы. Установленные нарушения и отступления могли повлиять на выводы в заключении экспертов (л.д.83-118 т.2). 

Однако суд не может согласиться с такой позицией истца.

Исследовательская часть акта носит формальный характер, основана на иной методике, в связи с чем не опровергает выводов судебного эксперта.

В судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 дали исчерпывающие пояснения относительно «недостатков» судебной экспертизы, установленных актом. 

В связи с этим суд критически оценивает представленный истцом акт. 

При этом, судом учитывается, что специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при составлении акта не предупреждался, материалы гражданского дела в полном объеме ему представлены не были, в связи с чем акт носит односторонний характер, подготовлен по заказу истца без учета интересов ответчика.

Что касается представленного истцом заключения Центра независимой экспертизы (л.д.8-23 т.2), то оно в качестве достоверного доказательства принято судом быть не может, так как составлено на основании документов, представленных специалисту в копиях и в электронном виде, выводы данного заключения в суде опровергнуты.

При таких обстоятельствах, при определении действительности подписи истца в документах суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебных экспертов, так как оно, в отличие от иных доказательств, получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов иных, помимо истца, участников процесса, судебному эксперту была предоставлена вся полнота материалов гражданского дела, оснований недоверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза выполнена экспертами с учетом всех имеющихся в материалах дела сведений на основании подлинников исследуемых документов.

В экспертном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию экспертов, ясно указаны сведения, которыми руководствовались эксперты при производстве исследования. 

По своему оформлению и содержанию экспертное заключение удовлетворяет требованиям Федерального закона от /дата/ №- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании экспертами ФИО5, ФИО6 выводы судебной экспертизы подтверждены, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, факт подписания истцом договора купли-продажи квартиры и расписки о передаче денежных средств подтвержден.

Это означает, что сделка между сторонами заключена и исполнена, принимая во внимание факт ее признания судом и регистрации перехода права собственности на основании него в установленном законом порядке (регистрационное дело на л.д.92-275 т.1). 

То, что в тексте договора имеется ссылка на старое (не действующее) свидетельство о праве собственности, обстоятельств дела не меняет, так как судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент подписания договора ФИО1 являлась собственником имущества, просто в связи с погашением ипотеки ей на руки было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права (л.д.144 т.2). 

При этом, судом принимается во внимание, что старое свидетельство представлено суду в подлиннике (л.д.132 т.2) ФИО1, в связи с чем не исключена возможность предоставления данного документа продавцом покупателю и при заключении спорного договора. 

Данный факт на легитимность сделки не влияет, правопорядок или нравственность не подрывает. 

Выдача до составления договора доверенности по совершению сделок с квартирой на имя покупателя имущества также не может быть основанием для признания договора купли-продажи недействительным, так как волю сторон не порочит, закон не запрещает участникам правоотношений изменять свои намерения до момента факта совершения сделки, порождающей переход права собственности на имущество.

Выводы судебных экспертов о нахождении истца в стрессовом состоянии при подписании договора и расписки также не дает оснований для признания сделки недействительной, при этом суд исходит из следующего: 

Так, нахождение истца в стрессовом состоянии могло быть связано с иными факторами, в частности, с финансовыми затруднениями семьи, что следует из письменных обращений ФИО1 в полицию, прокуратуру, наличием межличностного конфликта внутри семьи, что в итоге привело к разводу супругов. 

Доводы истца о применении к ней насилия и угроз, явившихся основанием для подписания договора, в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны.

То обстоятельство, что истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру с целью привлечь своего супруга ФИО7 С. к ответственности за угрозы ее (истца) жизни, семье, оказание давления на заключение ряда сделок по распоряжению имуществом, в том числе квартирой (л.д.159-164 т.2), не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, так как по результатам проверок обращений правоохранительными органами уголовные дела не возбуждались, так как изложенные в них доводы своего подтверждения не нашли. 

Супруг истца ФИО8 стороной по договору купли-продажи не являлся, при заключении сделки не присутствовал. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ни по одному из заявленных оснований судом не установлено, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлены неправомерные виновные действия ответчика по отношению к истцу в рамках заявленного истцом основания иска, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о возмещении истцу судебных расходов в порядке статей 98, 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: