Дело № 2-445/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 29 июля 2017 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Должник) принят в члены Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее - Кооператив), что подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива в форме паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 указанного договора) и выпиской из реестра членов Кооператива и, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ (далее - Договор займа), по условиям которого Кооператив предоставил Должнику заем в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил Должнику сумму займа в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом. По условиям Договора займа погашение процентов за пользование займом должно было осуществляться Должником путем внесения ежемесячных платежей в кассу или на расчетный счет Кооператива не позднее последнего дня текущего периода в суммах в соответствии с графиком платежей. При этом по условиям п. 2.6 Договора займа платежи текущего месяца, внесенные Должником, подлежали распределению в погашение основной суммы займа и процентов за пользование займом в последний календарный день текущего месяца. Вступая в Кооператив, Должник также принял на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать целевые взносы заемщика и обязательные взносы в резервный фонд (п.п. 5.6, п. 15 Устава Кооператива в ред. 2010-го года, п. 4., п. 12 Положения о порядке формирования и использования имущества в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Должником заключено соглашение №Р-6218- 2-С об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд (далее - Соглашение), по условиям которого Должник принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в Кооператив целевые взносы заемщика в размере 1 463,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Исходя из информации, указанной в заявлении об установлении правопреемства, которое подготовлено заместителем старшего судебного пристава Режевского РОСП, УФССП РФ по Свердловской области ФИО5, наследником Должника стал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В силу ст. 418, п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, не связанным неразрывно с его личностью. Срок исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа и Соглашения, истек 16.11.2016г., однако до настоящего времени задолженность перед Кооперативом не погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на счет Кооператива внесена денежная сумма в размере 90,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5 Договора займа Правления Кооператива определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Пайщиком в период пользования займом: в первую очередь - оплата штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа, во вторую очередь - оплата начисленных процентов за пользование займом, в третью очередь - платежи в погашение основной суммы займа. Таким образом, внесенная за Должника денежная сумма в размере 90,37 руб. погашает проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Должника) в размере 67,49 руб. (5000,00*26 (количество дней)* 19/366/100=67,49 руб.). Оставшаяся часть внесенной за Должника денежной суммы в размере 22,88 руб. подлежит зачету в счет погашения основной суммы займа. Расчет общей задолженности Должника по Договору займа и Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Должника): 1) ДД.ММ.ГГГГ Правлением Кооператива принято решение об исключении Должника из Кооператива в связи со смертью и зачете его паенакопления в сумме 100,00 рублей в счет задолженности по основному долгу по Договору займа, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. В связи с чем, сумма основной задолженности по договору займа составляет 4 877,12 руб.; 5 000,00 руб. (сумма займа) - 100,00 руб. (сумма паенакоплений) - 22,88 руб. (фактическая суммы оплаты) = 4 877,12 руб.; 2) Согласно п. 3.3 Соглашения пайщик обязуется внести целевые взносы в размере 1 463,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ П. 2.1 и п. 2.3 Соглашения предусмотрено, что пайщик имеет право уплатить сумму целевых взносов досрочно, также Кооператив вправе досрочно расторгнуть все договорные обязательства, заключенные между Кооперативом и Пайщиком, в случае неисполнения Пайщиком своих обязательств по данному Соглашению, а именно просрочки по уплате очередных ежемесячных целевых взносов более чем на 40 (сорок) календарных дней. Кооператив в целях финансовой разгрузки Должника предоставил ему право уплачивать целевые взносы ежемесячно в размере 250 руб. На момент составления настоящего заявления предусмотренное Соглашением обязательство Должника по уплате целевых взносов в размере 1 463,71 руб. не исполнено, поэтому Кооператив вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в размере 1 463,71 руб. по Соглашению к наследнику Должника. Таким образом, общая задолженность Должника составляет 6 340,83 руб. на основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №Р-6218-2 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению №Р-6218- 2-С от ДД.ММ.ГГГГ об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд в общей сумме 6 340,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по Договору займа - 4 877,12 руб., задолженность по целевым взносам - 1 463,71 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены, причина неявки не известна. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данный ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, наследственное дело № г. после смерти ФИО2, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены кооператива «Содействие», ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа №Р-6218-2 по условиям которого Кооператив предоставил Должнику заем в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 19% годовых. (л.д. 9-10, 12-13). Сумма займа получена заемщиком (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 18), не исполнив обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в части основного долга составляет 6340 руб. 83 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - 4877 руб. 12 коп., задолженность по целевым взносам - 1463 руб. 71 коп. (л.д. 6). Данный расчет, по мнению суда, является правильным, произведенным на основании договора. 

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наследником ФИО2 после его смерти является ответчик ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными судом материалами наследственного дела № после смерти ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после смерти ФИО2 принял наследство в виде: жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 541109 руб. 00 коп.; легкового автомобиля марки ToyotaRAV-4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по оценке автомобиля - 301500 руб. 00 коп. 

Поскольку общая стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, предъявленной Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» ко взысканию с ответчика, суд считает, что необходимости определения рыночной стоимости имущества в данном случае не имеется.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненного денежного обязательств перед Кооперативом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, задолженности по договору займа, и по целевым взносам, размер которых не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 877 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по целевым взносам в размере 1 463 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Костенко И.М.