Дело № 1-230/2024

03RS0063-01-2024-001803-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 17 сентября 2024 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника- адвоката Сабирова С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1 находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля такси марки «Лада Веста» г/н №, припаркованном возле магазина «Мегастрой» по адресу: РБ, 

<

адрес> А, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на полу возле заднего сиденья в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «Redmi 12 MidnightBlack 8GBRAM 256 GBROM», стоимостью12700 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси, поехал на работу в «Мегастрой», сел на заднее сиденье, на полу такси обнаружил сотовый телефон «Redmi» и забрал его с собой, водителю не стал ничего не говорить, пришел на работу, вечером собирался позвонить по телефону хозяину. К нему пришли сотрудники полиции изъяли телефон. В содеянном раскаивается, просит назначить штраф.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО4 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.03 часов она вызвала такси «22222», за ней приехала автомашина «Лада Веста», когда подъехала к дому, оплатив поездку, вышла из машины. Около 09.30 часов обнаружила отсутствие телефона, позвонив на свой номер никто не ответил. Она написала заявление в полицию. С заключением эксперта она согласна. Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее зарплата составляет 45000 рублей, она имеет на иждивении дочь, имеет кредитные обязательства, в том числе ипотеку оплачивает ежемесячно 23400 рублей, по кредиту 6300 рублей, оплачивает коммунальные услуги и услуги репетитора (л.д.27-29,69-71)

Свидетель ФИО4 ранее показывал, что подрабатывает на такси «22222» на автомобиле «Лада Веста». ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заказу он выехал по 

<

адрес> отвез женщину в 

<

адрес>. Далее поступил заказ забрать пассажира с 

<

адрес> и отвезти к магазину «Мегастрой» по 

<

адрес> А. Он забрал парня и отвез к магазину «Мегастрой», парень рассчитался и вышел. О том, что женщина оставила свой телефон в машине он узнал от сотрудников полиции, осмотрев автомобиль телефон он не обнаружил. (л.д.90-92)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi», стоимостью 16990 рублей. (л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Лада Веста» г/н № ничего не изъято (л.д. 6-10)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с кармана одежды ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi 12» серого цвета с силиконовым чехлом (л.д. 12-15)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона «Redmi 12 Midnight Black 8GB RAM 256 GB ROM» с чеком о покупке сотового телефона за 16 990 руб (л.д. 17-19)

-заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 12» 8GB RAM 256 GB ROM» при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 700 рублей (л.д. 36-38)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которым осмотрены и признаны в качестве ВД: сотовый телефон марки «Redmi 12», упаковка от сотового телефона (л.д. 61-65, 66)

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила сотовый телефон марки «Redmi 12», упаковку от сотового телефона (л.д. 68)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в суде, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшей и свидетеля не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у него обязательств кредитного характера, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему в размере 12700 рублей, исходя из ее социального, и имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячных кредитных обязательств, коммунальных платежей, безусловно, свидетельствует о его значительности. Вышеуказанные расходы подтверждаются справкой о размере заработной платы, кредитными договорами, квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.72-86).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает признание вины, возмещения ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, что подтверждается распиской, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, со слов подсудимого с которой он совместно проживает и ведет общее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеются, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам УФК по РБ (Отделение МВД России по 

<

адрес>) №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова