Дело № 1-25(1)/2018(11801630018000029) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1. 09 декабря 2014 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 08 декабря 2016 года; 2. 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 03 августа 2017 года направленного в ИК строгого режима сроком на 70 дней, освобожденного по отбытию наказания 11 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего последнему. 

В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, пользуясь тем, что дверь в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, незаперта на запорное устройство, незаконно проник внутрь сарая, то есть в иное хранилище, откуда совершил тайное хищение четырех кур стоимостью 300 рублей каждая и одного петуха стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении четырех кур и одного петуха, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно, то есть без согласия собственника, проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 12 февраля 2018 года (л.д. 123-128), а также протоколом следственного эксперимента от 19 февраля 2018 года с участием ФИО1 (л.д. 187-192), частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, также тот факт, что стоимость похищенного имущества является незначительной. Данные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, исходя из наличия судимости по приговору от 09 декабря 2014 года, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в ИК строгого режима. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как было установлено в ходе судебного заседании, ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый совершил преступление после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших их самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля по 06 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: тушка курицы, голова петуха, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д. 18) – передать владельцу по принадлежности; четыре птичьих пера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 67) – уничтожить; мужские ботинки из кожзаменителя, черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д. 94) – вернуть владельцу по принадлежности; след обуви на фототаблице, хранящийся при уголовном деле (л.д. 92) – хранить при деле до момента его уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья