Дело №2-1999/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 декабря 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.01.2013 года ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 35000 руб. под 29 % годовых. После получения кредитной карты ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. 25.03.2015 года кредитором ПАО «Татфондбанк» право требования по договору от 14.01.2013 года передано ООО «Служба взыскания «Редут». 31.05.2017 года по договору цессии право требования ООО «Служба взыскания «Редут» передано ООО «Редут». Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 102908,80 руб., из них 48750,54 руб. – основной долг, 20158,26 руб. – задолженность по уплате процентов, 34000 руб. –штрафные санкции.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 3258,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам. 

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 с 19.05.2005 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение на имя ФИО1 получено ее родственником (матерью) по месту регистрации, что подтверждается соответствующим уведомлением. 

Таким образом, предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

С учетом положений ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном порядке. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом из материалов дела установлено, что 14.01.2013 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 35000 руб. под 29 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Пунктом 6.2 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предусмотрено, что договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного клиентом в Заявлении. Акцептом Банка являются действия по выдаче пластиковой карты клиенту с установленным лимитом кредитования.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получила 14.01.2013 года, совершила расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте Уведомления, Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты и тарифах по кредитным картам. 

По утверждению истца ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, кредитную задолженность в установленный договором срок не погасила.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств погашения кредитного долга не представлено.

25.03.2015 года ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, по которому права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, возникшие по кредитным договорам, переданы ОАО «АИКБ Татфондбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут».

Согласно выписке из приложения к договору цессии «Перечень уступаемых прав требований по кредитным картам, предусматривающим выдачу кредитной карты (физические лица)» сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 составила 102908,80 руб., из них 48750,54 руб. –основной долг, 20158,26 руб. – задолженность по процентам, 34000 руб. –штрафные санкци.

31.05.2017 года ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор цессии, по которому права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, возникшие по кредитным договорам, переданы ООО «Служба взыскания «Редут» Обществу с ограниченной ответственностью «Редут». 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования от 31.05.2017 года, заключенному ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 составила 102908,80 руб., из них 48750,54 руб. – основной долг, 20158,26 руб. –задолженность по процентам, 34000 руб. – штрафные санкции.

16.10.2017 года в адрес ФИО1 цессионарий ООО «Редут» направил уведомление о передаче права требования по кредитному договору от 14.01.2013 года, а также о размере кредитной задолженности.

Уведомление оставлено ФИО1 без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключая договор, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с условиями договора. Однако денежное обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения истцом права требования по кредитному договору, погашение кредита ФИО1 не производила. Задолженность по кредитному договору составляет 102908,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 384, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Редут» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию 3258,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №, заключенному 14.01.2013 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, в размере 102908,80 рублей, из них 48750,54 руб. – основной долг, 20158,26 руб. – задолженность по уплате процентов, 34000 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258,18 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.12.2017 года.

Судья Совина О.А.