11RS0003-01-2020-000018-63 Дело № 2-242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны МОГО "Инта" задолженности по заработной плате на 10.01.2020 в размере 247 232,87 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 49 734,64 руб. (в том числе за период с 16.11.2017 по 13.07.2019 в размере 24 659,53 руб. и за период с 14.06.2019 по 10.01.2020 в размере 25 075,11 руб.), компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам: по договору возмездного оказания услуг № 25/2017 от 01.09.2017 в период с сентября по ноябрь 2017 года; по трудовому договору № 3/2017 от 20.12.2017 с 20.12.2017 в должности ведущего экономиста по внешнему совместительству. В связи с систематической не выплатой заработной платы 24.05.2019 трудовой договор был расторгнут по инициативе истицы. На день увольнения с ней не был произведен полный расчет. Задолженность МУ "Служба заказчика" на момент увольнения составила 259 882,61 рубля, в том числе: по исполнению договора возмездного оказания услуг - 31 320,00 руб., по исполнению трудового договора -228 562,61 руб. 13.06.2019 истица обратилась в суд с иском к МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" о признании договора № 25/2017 от 01.09.2017 трудовым по совместительству, о взыскании задолженности по заработной плате на день увольнения, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ и суммы морального вреда. Решением Интинского городского суда по делу № 2-1137/2019 договор возмездного оказания услуг № 25/2017, заключенный между МУ "Служба заказчика" и ФИО1 01.09.2017, признан трудовым договором по совместительству; с МУ "Служба заказчика" в её пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 259 882,61 руб., денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за период с 16.11.2017 по 13.06.2019 в размере 24 659,53 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. На основании решения по делу № 2-1137/2019 Интинским городским судом выдан исполнительный лист серия ФС № 028602978 от 27.08.2019, который 28.08.2019 был направлен в ОСП по г.Инте УФССП по РК. 02.09.2019 данный исполнительный лист был перенаправлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Республике Коми. Судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Республике Коми открыто исполнительное производство № 37834/19/11022-ИП от 25.09.2019, которое присоединено в сводное производство 18778/11/22/11-СД в отношении МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам". Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев. За период с 25.09.2019 по 24.12.2019 Подразделением судебных приставов в исполнение решения по делу № 2-1137/2019 было перечислено только 12 649,74 рублей, что несоизмеримо с общей суммой задолженности и свидетельствует о недостаточности средств для исполнения решения суда в разумные сроки. Факт отсутствия денежных средств у должника, а также отсутствие имущества подтвержден Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Республике Коми (письмо от 27.12.2019 № 11022/19/65455). В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением. Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательства бюджетного учреждения. В пункте 12 статьи 33 Закона № 83-Ф3 содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. Ни в установленный переходный период 01.01.2011- 01.07.2012 (пункт 13 статьи 33 Закона № 83-Ф3), ни после его окончания действий по изменению типа учреждения не производилось. МУ "Служба заказчика" создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нес субсидиарную ответственность.

Определением от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала против предъявленного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения администрации МОГО "Инта" к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения. Поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление администрация МОГО "Инта" просила отказать удовлетворении исковых требований, указала, что статьей 123.21 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частью 3 указанной статьи определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находившимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества, но только в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ. Исходя из анализа указанных положений, субсидиарную ответственность собственник имущества несет только по обязательствам казенного и частного учреждения в полном объеме. В части бюджетного и автономного учреждений собственник отвечает только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, тип муниципального учреждения МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" не указан. МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" казенным или частным учреждением не является, в связи с этим, применение мер субсидиарной ответственности к собственнику имущества, т.е. администрации МОГО "Инта" не имеется. Кроме того, доказательства, что МУ "Служба заказчика" отказалось оплачивать данную задолженность, в материалах дела отсутствуют, наоборот имеются сведения о погашении части задолженности. МУ "Служба заказчика" несостоятельным (банкротом) не признано, является действующим учреждением, ведущим хозяйственную деятельность, в силу чего должно самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в связи с чем администрация МОГО "Инта" не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Кроме того, требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в период с 14.06.2019 по 10.01.2020 в размере 25 075,11 руб. к МУ "Служба заказчика" не предъявлялись. 

Третье лицо МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" создано 30.09.1998. Учредителем учреждения является Администрация МО ГО "Инта".

01.09.2017 между МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №25/2017 по ведению бухгалтерского учета на срок с 01.09.2017 по 31.12.2017. 20.12.2017 между МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и ФИО1 заключен трудовой договор на выполнение работ в должности ведущего экономиста по совместительству. Приказом МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" № 17 л/с от 24.05.2019 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 17.07.2019 по делу № 2-1137/2019 договор возмездного оказания услуг № 25/2017, заключенный между МУ "Служба заказчика" и ФИО1 от 01.09.2017, признан трудовым договором по совместительству; с МУ "Служба заказчика" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 259 882,61 руб., денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 24 659,53 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

25.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении МУ "Служба заказчика". По состоянию на 27.12.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 301 892,40 руб. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как следует из материалов дела, МУ "Служба заказчика" на момент заключения трудового договора действовало в соответствии с Уставом в редакции от 30.01.2008. После 30.01.2008 изменения в устав учреждения не вносились, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2020.

Согласно п. 1.3 Устава учредителем учреждения является МО ГО "Инта" в лице администрации МО ГО "Инта". Тип учреждения не определен, что соответствовало действовавшей на момент создания Учреждения редакции статьи 120 ГК РФ, не предусматривавшей типов муниципальных учреждений. Статья 120 Гражданского кодекса РФ утратила силу с 01.09.2014.

Пунктом 1.8 Устава установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Статьей 123.22 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ) установлено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Вышеперечисленные типы учреждений введены Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". 

Администрацией МО ГО "Инта" как учредителем не были совершены действия по изменению (определению) типа МУ "Служба заказчика", по приведению устава учреждения в соответствие с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы

Исходя из целей и функций МУ "Служба заказчика" перечисленных в п. 2.1, 2.2 Устава, указанное учреждение должно иметь тип казенного учреждения. Это подтверждается также тем, что Администрацией МО ГО "Инта" учреждено МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», которое выполняет те же функции, что ранее выполняло МУ "Служба заказчика". Данное обстоятельство подтверждается уставом МКУ «УЖКХ». Указанное учреждение является казенным. То есть Администрация МО ГО "Инта", вместо того, чтобы привести тип МУ "Служба заказчика" в соответствие с законодательством, прекратила финансирование указанного учреждения и создала новое учреждение. Такие действия Администрации являются очевидно недобросовестными, поскольку учредитель обязан финансировать деятельность созданного им учреждения либо провести его ликвидацию в установленном законодательством порядке. 

Поскольку МУ "Служба заказчика" в соответствии с законодательством подлежало преобразованию в казенное учреждение, то невыполнение Администрацией МО ГО "Инта" обязанностей по преобразованию учреждения не освобождает Администрацию МО ГО "Инта" от субсидиарной ответственности по обязательствам указанного учреждения. Как предусмотрено ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по всем обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Кроме того, и уставом МУ "Служба заказчика" в действующей редакции прямо предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам МУ "Служба заказчика" при недостаточности средств у учреждения. 

Доводы Администрации об отсутствии в материалах дела доказательств невозможности взыскания денежных средств с Учреждения несостоятельны, поскольку опровергаются ответом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Республике Коми от 07.12.2019 № 11022/19/65455. Из указанного ответа следует, что в сводное исполнительное производство в отношении МУ "Служба заказчика" входят 104 исполнительных производства на общую сумму 44 510 070,87 руб. Исполнительный документ в пользу истицы относится ко второй очереди. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с отсутствием денежных средств у должника на расчетном счете, а также отсутствием имущества, необходимого для погашения долга. Все имущество учреждения реализовано. Остаток задолженности по исполнительному листу ФС № 028602978, выданному Интинским городским судом РК по делу № 2-1137/2019, по состоянию на 27.12.2019 составляет 301 892,40 руб. Таким образом, более чем за полгода с момента вынесения решения Интинского городского суда Республики Коми от 17.07.2019 решение исполнено только на 4,02%, что свидетельствует о невозможности взыскания денежных средств за счет основного должника. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности с МОГО "Инта" в лице администрации МОГО "Инта" за счет казны муниципального учреждения обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку самоустранение учредителя от предусмотренных Уставом Учреждения обязанностей, в том числе в части финансирования, не должно нарушать права работников Учреждения на гарантированную трудовым законодательством оплату труда.

Также подлежат взысканию с проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда. 

Суд полагает, что с ответчика могут быть взысканы в порядке субсидиарной ответственности не только проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взысканные вышеназванным решением суда (до 13.06.2019 включительно), но и проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за последующий период до 10.01.2020 (как указано в иске). При этом суд находит несостоятельными доводы отзыва о том, что проценты за указанный период не могут быть взысканы с Администрации МО ГО "Инта", поскольку данные требования не предъявлялись к основному должнику. 

Требования о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ являются производными от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате. Основное требование предъявлено к МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в судебном порядке, решение не исполнено. Кроме того, МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" привлечено к участию в настоящем деле определением от 17.01.2020. То есть основному должнику известно о заявленном требовании, должник мер к выполнению своего обязательства в разумный срок не принял, что позволяет взыскать проценты с ответчика. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет средств казны муниципального образования городского округа "Инта" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 10.01.2020 в размере 247 232,87 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период до 10.01.2020 включительно в размере 49 734,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 247 232,87 руб. обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020.

Судья Л.В. Махнева