Дело № 2-420/2025

УИД 03RS0065-01-2024-001508-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомуООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд кФ.И.О.1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк»и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

***> руб. сроком на 60 мес. С процентной ставкой 22,9 % годовых. ПАО «Промсвязьбанк» свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком, принятые на себя обязательства, в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по указанному договору истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 

<

***> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

***> руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

***> руб.

Представитель ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия, исковые требования удовлетворить.

ОтветчикФ.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, суду представлены письменные возражения на исковоезаявление, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Ф.И.О.1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по вышеуказанному адресу, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Ф.И.О.1 и ее представитель в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ф.И.О.1 на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму кредита 

<

***> руб. сроком 60 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 

<

***> % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа 18 число каждого календарного месяца. ОАО «Промсвязьбанк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.1, изменена дата окончания срока кредитования на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГбыли уступлены истцу.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должникаФ.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ.

Выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражения на судебный приказ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд 06 июня 2024 г., то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа от 22 декабря 2023 г.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 18-КГ17-197).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена дата возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со статьями 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ начал течение срок исковой давности.

За судебной защитой нарушенного права посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа сторона истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок предшествующий обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графику погашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный трехлетний срок ответчик был обязан произвести следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> руб., итого – 

<

***> руб.

Учитывая вышеизложенное, задолженность на момент обращения истца за судебной защитой судом определена в размере 

<

***> руб. (согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям).

В своем ходатайстве о применении срока исковой давности представитель ответчика просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 27538,23 руб. указывая, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Учалинским районным судом РБ в рамках рассмотрения гражданского дела № (заочное решение), ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в ПАО «Сбербанк» истцом списаны денежные средства в размере 

<

***> руб., однако надлежащих доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающий данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере4 000,00руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

***> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по Договору кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***>., а также расходы по уплате государственной пошлины в 

<

***>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 12 марта 2025 года.